Рівноправність чоловіків і жінок Ціле століття жінки в Росії мають виборчі права, а рівність обох статей гарантує Конституція, захищає федеральне законодавство. З початку минулого століття жінки працюють, а непрацююча жінка - така ж рідкість, як чоловік, який не працює. В органах влади країни жінок за статистикою і більшість. Чи не привід росіянкам вийти на мітинг у Міжнародний жіночий день 8 березня, щоб відсвяткувати перемогу: за фактом жінки правлять Росією.

Але, мабуть, багато жінок вважають такий привід як мінімум сумнівним. Адже є й інші показники: в Індексі (рейтингу) ґендерної нерівності (Gender Gap Index, розроблений Світовим економічним форумом) Росія за підсумками 2018 року посідає 75 місце. Багато наших сусідів по пострадянському простору виявилися попереду. Наприклад, Україна – на 65-му, Казахстан – на 60-му, Молдова – на 35-му, а Латвія – на 17-му. Найгірші справи у Киргизії (86-те місце), Азербайджані (97-те), Вірменії (98-те), Грузії (99-те), Таджикистані (123-те місце). Загалом у цьому рейтингу представлено 149 країн.

Тобто Росія посідає середнє місце. Але в чому ж проблема? Як саме проявляється гендерна нерівність у країні, де жінки досягли рівноправності першими у світі? Чи вдалося відстояти те, за що боролися десятиліттями, і чи є щось, за що варто воювати? Відповіді на ці запитання «Профіль» шукав разом із експертами-економістами, політологами та соціологами.

Рівноправності немає ніде

Росія не просто найбільша країна, а й багатоконфесійна, мультикультурна держава. У регіонах Північного Кавказу, наприклад, традиційне право та патріархальний спосіб життя, за даними експертів, стали превалювати над світськими нормами. В результаті це серйозно позначилося на правах жінок, рівні їх освіти, якість медичного обслуговування, захист від насильства. Докладно про ці проблеми та їх дослідження «Профіль» розповідав у статті «Між законом та адатом» (номер від 13 липня 2015 року).

Однак якщо ситуація з гендерною нерівноправністю у цьому регіоні і вплинула на становище країни у рейтингу Gender Gap Index (GGI), то незначно. Він розраховується за чотирма параметрами. Перший - здоров'я та тривалість життя. Тут росіянки впевнено утримують пальму першості. Середня тривалість життя в країні у жінок – 77 років, а у чоловіків – 67 років. Другий параметр – доступність освіти. І тут наші співвітчизниці обійшли сильну стать. За даними Росстату, серед тих, хто має вищу освіту, 56% жінок і 44% чоловіків, неповна вища - 50/50, а середня освіта - 51% жінок і 49% чоловіків.

Третій параметр GGI економічний - розрив у зайнятості та у розмірі оплати праці. Четверта сфера – політика, представництво обох статей в органах державної влади. Саме тут і заритий собака ґендерної нерівності в Росії. Нижче ми розглянемо обидва ці параметри докладніше. А поки що зазначимо, що, за даними експертів, саме політичний та економічний параметри залишаються проблемними зонами гендерних відмінностей для всього світу. І якщо у сфері освіти та охорони здоров'я розрив у загальному індексі наблизився до ідеальних 100% (він склав 95% та 96% відповідно), то у політиці розрив становить 22%, а в економіці – 59%. Рівноправності немає ніде, навіть у країнах - лідерах рейтингу: Ісландії, Норвегії та Швеції.

Природний самовідбір

У рейтингу GGI з економічного аспекту Росія посідає 31 місце. За оцінками експертів, такий стан пов'язаний із значною різницею в оплаті праці жінок і чоловіків. І це повною мірою підтверджується торішнім дослідженням Росстату "Жінки та чоловіки Росії", яке проводиться з періодичністю раз на три роки. Питома вага працюючих жінок серед населення становить 53%, тобто, на всіх робочих місцях у нас жінок більше, ніж чоловіків. Але при цьому середня зарплата жінки у різних галузях економіки становить 71,7% від середнього заробітку чоловіка. Тобто розрив дорівнює 28% і порівняно з 2015 роком він збільшився на 1%.

Якщо порівнювати середні зарплати за категоріями персоналу, то розрив і тут пристойний. Так, жінка-керівник у 2017 році заробляла в середньому 59,7 тис. рублів, а чоловік – 86,9 тис. рублів. Заробітки фахівців співвідносилися в сумах 37 тис. і 54,3 тис. рублів, інших службовців – 22,4 тис. та 32,4 тис. рублів, робітників – 22,2 тис. та 35,4 тис. рублів.

Це не означає, що на одній і тій же посаді чоловікові платять одну зарплату, а жінці – іншу. Причини тут, як з'ясовується, інші, та їх кілька. Справа в тому, що жінки зазвичай залучаються до одних видів зайнятості, а чоловіки – до інших, пояснює професор кафедри праці та соціальної політики РАНХіГС, доктор економічних наук Олександр Щербаков. Звідси й різницю у зарплатах.

"Зарплата жінки менша не тому, що вона жінка, а тому, що вона займається певним видом праці, який оплачується менше, ніж робочі місця, на які переважно залучаються чоловіки", - пояснює експерт. Тобто йдеться про зарплату за видом діяльності, а не за статевою ознакою. Це тим, що між видами праці «склалися традиційні відносини». Зокрема, більше жінок зайнято у сфері послуг, освіти, культури, бюджетної сфери. А тут і зарплата, як правило, нижча, ніж, наприклад, у сфері видобутку корисних копалин, де застосовується шахтарська праця.

Є галузі, де різниця у зарплатах не така велика. Наприклад, у сфері науки. За даними дослідників НДУ ВШЕ, ця різниця становить 17-18%. Якщо порівнювати із середнім показником 28%, то гендерна нерівність в академічному середовищі не така вже й велика, каже один із авторів цього дослідження, науковий співробітник лабораторії досліджень ринку праці ВШЕ, кандидат економічних наук Віктор Рудаков. Він звертає увагу на так звані компенсаційні відмінності у зарплатах. На металургійному заводі зарплати, можливо, вищі, але там і виробництво шкідливе, і важка праця. А в науковому середовищі зарплата нехай і нижча, зате без особливої ​​шкоди здоров'ю, та й графік гнучкий.

Часто це важливо ще й тому, що жінки вважають за краще приділяти більше часу будинку та сім'ї. «Так відбувається самовідбір, - говорить експерт. - Жінка сама, зі своїх особистих міркувань (в економіці це називають функцією корисності) вибирає роботу, формує вимоги до неї». Інше дослідження ВШЕ виявило своєрідний гендерний феномен країни. Виходить, що жінки в Росії більше задоволені своєю роботою ніж чоловіки (71,6% жінок проти 65,1% чоловіків, Росстат). Експерти пояснюють це тим, що у жінок набагато нижчі за очікування, їм властиво приймати ситуацію такою, якою вона є.

Але це не означає, що слабка стать менше працює і більше відпочиває. Скоріше навпаки. Жінки отримали право працювати нарівні із чоловіками, від домашніх турбот їх ніхто не звільнив. І це добре демонструють дані Росстату. Жителі, наприклад, витрачають на домашнє господарство у вихідні в середньому 4 години 28 хвилин на добу, а городяни - 2 години 38 хвилин.

Липка підлога, скляна стеля

А ось зарплатою жінки незадоволені. За даними Росстату, тільки 34,2% жінок задоволені розміром оплати своєї праці (чоловіки, щоправда, задоволені не набагато більше, їх 40,3%). Як аргумент на користь правомірності різниці в оплаті праці Віктор Рудаков навів, прямо скажімо, вбивчий аргумент. Так, жінки заробляють менше, але живуть довше. І виходить, що чоловіки на шкідливих посадах та стресових роботах розплачуються за свої високі доходи роками власного життя. Адже вони живуть у стереотипі, де від них вимагають досягнень, зобов'язують забезпечувати сім'ю.

Щоправда, цей аргумент навряд чи здасться вагомим 5 млн. російських сімей з дітьми, главами яких є матері-одиначки. Крім того, часто в повних сім'ях і зарплата працюючого батька не буває достатньою, і дохід його дружини має важливе, а то й вирішальне значення.

Безперечною гендерною несправедливістю на ринку праці і Віктор Рудаков, та Олександр Щербаков назвали таке явище у кар'єрі жінки, як «липка стать». Це означає, що жінці важче знайти роботу та побудувати кар'єру на самому її початку. Заважає цьому найважливіша функція - дітонародження. В результаті роботодавці часто вважають за краще взяти на ту чи іншу посаду чоловіка, який не піде в декрет, не буде бюлетенити, через який не потрібно буде нести витрати у вигляді різних компенсаційних виплат.

«З цим треба боротися, у тому числі й адміністративними заходами», - вважає Олександр Щербаков. На його думку, необхідно запровадити законодавчу заборону на відмову у наданні робочого місця за гендерною ознакою. «Такі відмови повинні бути заборонені та переслідуватися трудовою інспекцією, – каже він. - Звичайно, такі факти ретельно ховаються, але на формальному рівні такі моменти можна було б врахувати».

Багато представниць слабкої статі, яким вистачило сил відірватися від «липкої статі» та почати сходження по кар'єрних сходах, згодом упираються в «скляну стелю». На їхніх очах чоловіки стають керівниками, топ-менеджерами, а жінки хоч і бачать ці можливості крізь прозору стелю, але піднятися на заповітний щабель можуть далеко не завжди. Той факт, що на управлінських посадах більше чоловіків, до речі, є додатковим фактором диференціації у зарплатах по окремих галузях, де чоловіки командують, а жінки асистують секретарями та бухгалтерами.

Далеко не всі жінки прагнуть кар'єрного зростання з тієї ж причини - самовідбір. Проте на прикладі академічного середовища Віктор Рудаков говорить про «вертикальну сегрегацію» на ринку праці. За наведеними ним даними, у країні лише 9% жінок-ректорів приблизно так само складається ситуація з проректорами. «Навіть якщо подивитися на завідувачів кафедр і керівників наукових підрозділів, то найчастіше це будуть чоловіки», - говорить він. Жінкам доводиться задовольнятися посадами викладачів, старших викладачів, доцентів, науковців. Звичайно, у столицях, у провідних вузах та НДІ країни це найменш помітно, там часом панує повна гендерна рівність. "Але є і традиційна Росія, регіони, які і створюють цю статистичну різницю", - резюмував експерт.

Жінки у владі – теж люди

Індекс гендерної нерівності у сфері політики у Росії вражає. У рейтингу GGI наша країна на 123 місці. Потрясіння змінюється подивом, якщо подивитися на дані Росстату. На державних посадах країни та її суб'єктів працюють 546,3 тис. жінок та 212,4 тис. чоловіків. Жінок у два рази більше! Їх більше за всіма гілками влади: у законодавчій, виконавчій, судовій та прокуратурі. Віце-прем'єр із соціальних питань, міністр охорони здоров'я, керівник Центробанку РФ, голова Центральної виборчої комісії, голова Ради Федерації – на цих ключових державних посадах – жінки. Зустрічаються вони серед губернаторів, багато хто головує в судах суб'єктів РФ, займають позиції суддів Конституційного та Верховного судів.

Але при цьому, пише доцент соціологічного факультету МДУ, кандидат соціологічних наук Валентина Сушко у своїй статті «Гендерна нерівність у російській політичній еліті», хоча жінки за десятиліття боротьби за свої права досягли формальної рівності, досягти повної рівноправності так і не вдалося. У Раді Федерації, наприклад, лише 17,8% – жінки, у Держдумі – 15,9%. «Стандартизований та розумний показник для сучасного суспільства» за представництвом жінок у парламенті становить, за даними експерта, 30–40%.

Завдяки спадщині радянської влади у нас високий відсоток працюючих жінок, погоджується політолог, член Ради за часів президента з розвитку громадянського суспільства та прав людини Катерина Шульман. Відповідно, і у владі їх також багато, статистика не бреше. «Проблема не в низькому представництві жінок у владі загалом, - говорить експерт. – Наприклад, в органах муніципальної влади жінок більше половини на деяких рівнях. Проблема в тому, що чим вищий рівень, тим нижчим є жіноче представництво. У муніципалітетах серед держслужбовців, які працюють безпосередньо з людьми, жінок багато. Але чим вище ми підніматимемося, тим менше їх ставатиме». Політична кар'єра жінок знову ж таки упирається в «скляну стелю».

Переважна більшість чоловіків - одна з головних характеристик політичної еліти Росії, зазначає Валентина Сушко. Більш масштабна участь у цій еліті жінок, на її думку, дуже важлива, оскільки без них стає вкрай слабким «розвиток соціального спрямування, який охоплює більшу частину населення – пенсіонерів, дітей, багатодітні сім'ї, вагітних». «Незадоволеність мас, своєю чергою, може призвести до серйозних наслідків, виражених у бунтах і переворотах»,– попереджає експерт.

З цією думкою не погоджується Катерина Шульман. Жодних даних, які свідчать про різницю в політичній поведінці жінок і чоловіків, немає, каже вона. «Усі розмови про те, що жінки приділяють більше уваги соціальній тематиці, що вони добрі та дбайливі, - це сексистський забобон, - підкреслює вона. – Жінки різні». Ті, що йдуть до органів влади, теж «часто бувають наділені специфічними якостями». «Наприклад, амбітністю, а інакше вони б туди і не пішли, - пояснює експерт. - Це у хорошому варіанті. А в поганому варіанті вони можуть страждати на нарцисизм, як і багато публічних політиків».

Влітку минулого року Держдума відхилила законопроект про гендерну рівноправність, який припадав пилом під сукном 15 років. Якщо зараз цю ініціативу довелося б розглядати всерйоз, то за давністю написання «довелося б усе перелопачувати», пояснила заступник голови комітету Думи з питань сім'ї, жінок та дітей Оксана Пушкіна. Щоправда, голова Держдуми В'ячеслав Володін, який, до речі, і був одним із авторів законопроекту, що запилився, пообіцяв, що профільний комітет займеться написанням нового закону. З того часу про це ні слуху ні духу.

Справа тут не в тому, що жінки кращі або гірші за чоловіків, вважає Катерина Шульман. «Погана монополізація, погана відсутність соціальних ліфтів, ротації, конкуренції», - міркує експерт. - Чим вищий рівень влади, тим більше там так званої стабільності: тобто одного разу потрапивши на цей рівень, люди там залипають і нікого більше не пускають». Політична конкуренція, на її думку, дуже швидко вирішила б проблему гендерної репрезентативності: люди зможуть обирати, кого делегувати до якихось владних органів. "Тоді там будуть і чоловіки, і жінки, і представники різних етносів, різних вікових груп", - уклала політолог.

Повна ґендерна рівність на глобальному рівні, згідно з розрахунками аналітиків Світового економічного форуму на основі зміни індексу GGI, відбудеться через 108 років. Рік у рік дослідники ВЕФ підкреслюють: що стоїть рівень рівноправності у країні, то більше вписувалося її конкурентоспроможність на політичної арені, то вище її ВВП. Ціле століття минуло з того часу, як росіянки досягли рівноправності де-юре. Мабуть, ще сторіччя піде на встановлення його де-факто. Хоча хтось знає. Ще в 2013 році Росія була в цьому рейтингу на 52-му місці, зараз - на 75-му.

Пара недавніх наукових праць змушують замислитися ось про що: те, як сексисти ставляться до жінок, а феміністки до чоловіків, - це ще квіточки порівняно з тим, що робиться у природі

Фото: Hari Panicker/Unsplash

Ми тут усі люди прогресивні і хочемо, щоб між чоловічою та жіночою статтю все відбувалося по-чесному, а не так, як іноді ще у нас буває. Навіть саме існування двох статей іноді ставить перед нами, лібералами, гуманітарне питання. Наприклад, любляча одностатева пара хоче завести собі немовля — і ось метушиться, торкається, але не розуміє як. Вчені напевно скоро вирішать їхню проблему, але чому природа так до них жорстока?!

Хтось розумний, напевно, скаже, що статеве розмноження необхідно для того, щоб протистояти вантажу мутацій, ми і самі. Однак це не відповідь на наше запитання. Адже можна набагато ефективніше перемішувати гени, якщо це робитимуть кожен з кожним, без поділу на дві групи під літерами М і Ж. І, до речі, деякі саме так і живуть. Серед рослин, наприклад, 85 відсотків видів виробляють квітки одного типу, що не відрізняються за ознакою статі. Серед 15 відсотків, що залишилися, багато виробляють чоловічі і жіночі квітки, але й ті й інші присутні на одній рослині. Лише мізерна меншість рослин (близько 5 відсотків, їх ще називають «дводомовими») по-справжньому поділяються на хлопчиків та дівчаток. А нещодавно в Австралії відкрили вид пасльону, який може бути хлопчиком, дівчинкою, утворювати квітки чоловічого та жіночого типів на одній рослині або виробляти двостатеві квітки — на власний вибір. Тож прикру поділ живих тварюків на М і Ж — зовсім не неминучість, багато хто його успішно подолав.

А багато хто — ні.

Звідки взагалі вони беруться, ці дві статі? На жаль, із найзагальніших теоретичних передумов. Візьмемо для прикладу примітивних одноклітинних тварин, які розмножуються так: дві клітини зливаються, перемішують свої гени, а потім поділяються на багато дітей.

Щоб потомство вижило, татові та мамі треба об'єднати свої запаси поживних речовин, і оскільки природа любить усе оптимізувати, кожен із них має нести половину необхідного запасу. Але припустимо, що одна клітина випадково запасе трохи більше посагу, ніж потрібно. Так, вона стане трохи менш рухливою і не зможе ефективно шукати партнера, але їй це й не потрібно: вона сама бажаний партнер для багатьох. У тому числі і для тих, хто сам накопичив недостатньо добра.

Саме ці голодранці, швидше за все, і досягнуть матримоніального успіху, тому що вони менші і рухливіші. Таким чином, ми бачимо, що в такій ситуації успіху в розмноженні досягають два різні типи клітин: великі, запасливі і малорухливі з одного боку і юркі, але бідні — з іншого.

Наведемо на це трохи шкільної математики. Нехай розміри двох клітин А і В, причому у сумі вони дають рівно стільки, скільки живлення потрібно нащадку (А + В = 1). Логічно припустити, що рухливість клітин обернено пропорційна розміру, а ймовірність зустрічі обернено пропорційна добутку рухливостей. Далі завдання для дев'ятикласників: за яких співвідношеннях А і В ймовірність зустрічі максимальна? Відповідь: коли одна з клітин якнайменше, а друга якомога ближче до максимуму. Ось вам і дві статі з усім їхнім нерівноправністю.

Вірніше, поки що ми довели лише неминучість двох типів гамет — яйцеклітин та сперміїв. Але, якщо йдеться про багатоклітинні звірятка, ці міркування можна просто повторити ще раз. При цьому, звичайно, не факт, що багатоклітинна мама, що дає великі та малорухливі яйцеклітини, на новому рівні і сама буде великою, малорухливою та з гарним посагом. Ясно лише те, що поділ на дві рольові моделі – настільки природна річ, що відбувається буквально само собою, варто лише трохи послабити контроль.

Це хто тут ще погань?!

Нижченаведений розділ буде непросто викласти, не зірвавшись у огидну вульгарність, але ми спробуємо. У двох підлог є ще одна важлива відмінність, крім того, що одна юрка і опортуністична, а друга схильна думати про майбутнє і про те, куди рухаються стосунки. Ця відмінність знайшла відображення в жаргоні електриків, які називають дві частини електричного роз'єму "мамою" та "татом" - залежно від того, що куди вставляють.

Отже, мова йтиме про пеніс. Треба визнати, що це інженерне рішення — теж принципово асиметричне — напрошується само собою: коли дрібний, юркий та/або опортуністичний женеться за великим, інертним та/або розбірливим, набагато зручніше тикатись у нього чимось, ніж, навпаки, спробувати його чимось. накрити. При цьому в природі повно винятків: у більшості птахів, наприклад, такого пристосування немає. За дивним збігом, саме у птахів поширена моногамія та спільне вирощування потомства.

І ось тут саме час звернути увагу на цікаву наукову роботу, опубліковану нещодавно в Biology Letters (їй присвячена також ). Йдеться про дивну маленьку вошку, яка називається «печерний сіноєд». Кілька років тому один із видів цієї комахи потрапив у промені софітів, коли вченим, які вивчали його, присудили «Шнобелівську премію». Ці гідні дослідники виявили, що у сеноеда все не як у нас: пеніс буває не у самців, а у самок.

Ну, чи мало у природі різних курйозів. Однак цього року справа зайшла далі: знайдено ще один рід сіноєдів, які мають таку ж загадкову властивість. Цього разу біологи придивилися до сіноєдів уважно і зрозуміли, що «дівочий пеніс» виник у них незалежно як мінімум двічі. Отже, це не шнобелівський курйоз, а біологічна адаптація.

О'кей, але адаптація до чого саме? Ось що думають біологи: бідні сіноєди живуть серед, де дуже мало їжі. Тому їжа займає у житті непропорційно багато місця: зокрема, під час статевого акту самка отримує від самця як сперму, а й «шлюбний подарунок» як грудочка поживних речовин. Від цих подарунків залежить виживання самки та потомства, а прийняти вона може максимум два. І значить, звична нам гендерна нерівність вивертається навиворіт: вже не егоїстичний і легковажний самець ганяється за самками, а самки намагаються заарканити хоча б кілька запасливих і серйозних самців.

А заарканивши, запускають у них це саме. Через нього вони беруть у самця шлюбний подарунок і разом із ним висмоктують сперму.

Насправді «псевдопеніси» відомі у різних тварин — наприклад, збільшений клітор у домінантної гієни. Однак у самки сеноеда пеніс анітрохи не «псевдо», а найреальніший, тому що через нього до самки надходить сперма для запліднення. Тільки керує цим приладом не хлопчик, а дівчинка. І пов'язано це саме з розподілом ґендерних ролей, тобто з тим, хто в нас тут біологічно надмірна, тупа, груба та егоїстична худоба, а хто, навпаки, весь у білому.

Напевно, рано чи пізно справедливість переможе, і сеноеди зовсім позбудуться такого прикрого атавізму, як «самки», а хлопчики-сіноєди утворюватимуть пари і заводитимуть собі маленьких сенодиків у клініках ЕКЗ. Чи ні.

Сексуальна об'єктивація може ховатися в егоїстичних хромосомах

Мова ось про що: погано, коли в жінці цінують не цілісну особистість (гострий розум, золоте серце та інші практично важливі переваги), а сприймають її як товар, з певним набором товарних властивостей - сідниць, молочних залоз та інших рис, від яких немає великого користі крім потворно заломлюваної в чоловічих мізках «краси». Слід зазначити, що аналогічні ситуації спостерігаються у різних видів тварин: самки павича також цінують у самцях не неповторну особистість, а головним чином хвіст. Цей хвіст не тільки нікому не потрібен, а й шкідливий: павич через нього стає незграбним і безпорадним перед хижаками. І все ж таки павичі вперто об'єктивують своїх самців і бажають спаровуватися з найхвостатішими.

Як така безглуздість виникла у природі? Це ж безглуздо: потомство самки успадкує хвіст батька, і в результаті всі сини теж виявляться незграбними та вразливими для хижаків. Спроба вирішити проблему Павітри Муралідхар з Гарварду. До речі, якщо ви читали про цю роботу в Nature у переказі Марка Кіркпатріка, майте на увазі, що цей поважний професор у своїй нібито популярній нотатці дещо зверхньо опустив, щоб не сказати «переплутав»: загалом, краще читати в оригіналі. У крайньому разі, у нас.

Генетики давно вже будують гіпотези про примхи статевого відбору, коли відбирається зовсім не найкорисніша ознака, а наймиліша протилежній статі, при цьому нерідко дуже безглузда. Дві найпопулярніші теорії (ми, до речі, тут про них розповідали) пояснюють це так.

По-перше, «фішерівське втікання». Це ось що: самка вибирає привабливого самця, щоби її діти-самці теж були привабливими. При цьому ознака "любові до привабливих самців" у самки виявляється корисною - її дочки-самки теж успадкують пристрасть до марних, але прекрасних чоловічих рис, в результаті чого забезпечать своїм синам репродуктивний успіх. Згодом ця система йде врознос (чому і називається «втіканням»), тобто дві ознаки - павич хвіст самця і любов до павиче хвосту у самки - розвиваються до тих пір, поки ознака чоловічої краси не стане майже летальним. При цьому процес може початися з невеликого випадкового відхилення жіночих переваг, а потім настає ланцюгова реакція.

Друга теорія - "гандикапи" Амоца Захаві. Вона ось про що: самки вибирають самців зі шкідливою ознакою, бо виживання таких самців свідчить про їхню високу пристосованість. Гени цієї пристосованості успадкують не лише сини, а й дочки, тобто в сукупності такий вибір буде корисним.

Вважається, що теорія гандикапу та теорія фішерівського втікання цілком можуть працювати разом, доповнюючи один одного. Однак жодна з них не відповідає на питання, з чого могло б початися в популяції така ірраціональна поведінка самок. На самому низовому рівні, поки механізм ще не запрацював, окремій самці немає жодного сенсу вибирати обтяженого марною красою самця: це знизить пристосованість синів і ніяк не допоможе дочкам. Таким чином, у самки ознака «схильності до красивих на межі потворності самців» має начебто бути шкідливим, і тому його ген не може поширитися в популяції. Саме цей парадокс спробував дозволити автор цитованої роботи.

Ось у чому суть: у більшості тварин підлога визначається статевими хромосомами. У нас, більшості ссавців, багатьох рептилій та комах, включаючи муху дрозофілу, працює система XY: у самця є хромосоми X та Y, у самки XX. Альтернативний варіант ZW працює у птахів та інших комах (наприклад, метеликів): там у самки різні хромосоми, Z і W, а у самців однакові - ZZ. Таким чином, статеві хромосоми представлені в однієї статі краще, ніж у іншої, а Y і W взагалі є лише в однієї з статей.

А що, якщо ген, що визначає схильність до сексуальної об'єктивації, тобто перевага таких рис партнера, які самому партнеру ні до чого, опиниться на одній з таких хромосом? Тоді йому, цьому егоїстичному гену, повинно взагалі наплювати, що у протилежної статі труднощі з виживанням - він у цієї статі не присутній. Ген буде розмножуватися в популяції, незважаючи на те, що об'єктивно він шкідливий для виду в цілому. А там уже і фішерівський відбір підхопить тренд, і помчала.

Це міркування на пальцях, але чи це буде працювати? Автор прогнав на комп'ютері різні моделі та переконався, що це працює. Найкраще воно працювало у варіанті ZW: ген вибору партнера, локалізований у самки на W-хромосомі, здатний поширитися в популяції, навіть якщо для протилежної статі віддана ознака майже летальна.

Зауважимо тут між справою, що багато анекдотичних прикладів статевого відбору свідомо шкідливих ознак - яскравих великих хвостів або окористих візерункових крил - описані у птахів і метеликів, тобто саме у тварин із системою визначення статі ZW.

Це чудово, але чи підтверджується модель хоч якимись реальними фактами? Автор вивчив дані про генетику статевих переваг 36 різних видів тварин. Більш ніж половини виявилися деякі дані у тому, що гени шлюбних переваг дійсно локалізуються на статевих хромосомах. Щоправда, жодного прикладу такого гена на хромосомі W не знайшлося - можливо, просто через мізерність даних.

Ось як глибоко вкорінено в природі те, що так ненависне кожній прогресивній людині, якщо вона не сексист і не мерзота. Нам, схоже, залишається лише опустити руки перед невблаганними законами генетики, згідно з якими один ґендер повинен експлуатувати, гвалтувати, принижувати та об'єктивувати інший.

Втім, ось що вселяє надію: автор цитованої роботи про егоїстичні статеві хромосоми — Павітра Муралідхар — дівчина, та ще й індійського походження. Це не завадило їй вступити до аспірантури Гарварда і стати співавтором півдюжини статей з теоретичної генетики. А ця стаття – її перший сольний виступ, там вона єдиний автор. Стаття, до речі, вийшла в Nature, тобто крутіше в науці нічого взагалі не буває.

Виглядає вона так. Хто хоче, може об'єктивувати, Павітрі це буде навіть кумедно — це її наукова область.

У світлі теми гендерної рівноправності це, мабуть, єдиний важливий момент, а все, що ми написали вище, — просто марнослів'я. Хоча, можливо, комусь воно і здасться повчальним.

Щоразу в коментарях і в листах жінки пишуть до редакції Психологосу обурені послання.

Добрий день. Скажіть будь ласка, чоловіки – це що, якісь експерти? Вони на ярмарку наречених, чи що? Це вони обирають, а жінки лише розвиваються та розвиваються, працюють і працюють над собою? Чоловікам це не треба? Спасибі, що не гей, не збоченець, не одружений тощо. Але ж жінки кращі. Чому вони мають бути в становищі підлеглих? З чого б це?

Шановні чоловіки, вам потрібно зрозуміти, що змінилися часи. Усі продовжують по-старому вважати, що жінка створена для того, щоб створювати чоловікам комфортні умови, готувати їм і "дарувати владу". Ваші погляди не застосовуються до шлюбу: союзу двох рівних людей. Діти слухаються батьків, тому що батьки розумніші і досвідченіші (до речі, коли діти виростають, то вже батьки слухаються їх), генерал вище стоїть, ніж рядовий солдат. На жаль, у чоловіка немає нічого, що апріорі ставило б його вище за жінок: не можна сказати, що чоловік за умовчанням розумніший, досвідченіший і так далі. Якщо в конкретній ситуації чоловік буде літній і розумний, а дружина - юна і недосвідчена, вона його слухатиме, тому що він як людина досвідченіша і розумніша за неї. А якщо подружжя близьке за віком, за ступенем освіти, за інтелектом, чому один повинен підкорятися іншому та "дарувати владу"?

Справді, чому чоловіки ставлять жінок у підлегле становище?

Чому статті на Психологосі (і не тільки на Психологосі) за фактом виходять з того, що чоловіки перебувають у якомусь привілейованому становищі, що жінки мають під них підлагоджуватися, начебто вони є істотою якогось другого сорту?

Тому що ті, хто на ринку має великий попит, можуть диктувати свої умови. У юні роки перевага частіше на боці чарівних дівчат, які можуть диктувати свої умови закоханим у них незграбним юнакам. Тут нерівність на користь жінок. У зрілі роки ситуація змінюється, і в більш виграшній ситуації виявляються упевнені і чоловіки, які добре заробляють. Проте жінки, які вкладаються у свій розвиток, можуть змінити цю ситуацію та можуть вибудовувати свої стосунки з чоловіками – на рівних. Це не просто, але можливо.

Це – якщо коротко. А тепер про все це докладніше.

Перше. Я щиро переконаний, що ні про яку перевагу чоловіків перед жінками говорити не можна. Ми усі різні. Серед чоловіків є і розумні, і недалекі люди, люди порядні і ні, що живуть як і як тварини. Також і жінки: це не тільки блондинки як героїні анекдотів, це і Жанна д'Арк, це дружини декабристів, це Софія Ковалевська, Хеді Ламар, мати Тереза, Маргарет Тетчер, Ангела Меркель і багато інших дивовижних жінок, якими можна тільки захоплюватися і до яких більшості чоловіків навіть близько не дотягнутися.Ми всі різні.Різниця між особинами в чоловічій та жіночій популяції окремо більша, ніж різниця між середньостатистичним чоловіком та середньостатистичною жінкою.У будь-якому випадку, жінки не поступаються чоловікам в інтелекті, а якщо чоловіки краще Чоловіки краще водять машину, але на кухні вони гірші за малих дітей і не знають, в якій каструльці - емальованій або сталевій - потрібно варити кашу, щоб вона не пригоряла. "Хто краще, а хто гірший" - справа дурна і невдячна.

Друге. У сучасній культурі чоловіки та жінки виховуються по-різному. Якщо хлопчиків виховують як чоловіків, а дівчаток - як дівчаток, то вже до вісімнадцяти років перед нами дуже різні істоти. Так, молоді люди та дівчата мають приблизно рівно розвинений інтелект і схожий рівень освіти, при цьому хлопчиків (повторю, якщо їх виховували за чоловічими лекалами) привчили у важкій ситуації думати, а не переживати, приймати рішення, а не засмучуватися. Чоловіків вчили йти вперед і трохи не плакати. Чоловіки не плачуть . Дівчаток сьогодні вчать іншим речам, і ви знаєте, що дівчатка цього добре вчаться. Дівчатка вчаться жити почуттями, трохи що - засмучуватися, а в ситуації важких виборів переживати і шукати відповідь усередині себе, замість спокійно розібратися, порахувати ризики і вчасно прийняти найбільш оптимальне рішення. Зрештою, хлопчикам з дитинства вселяли, що вони розумніші за дівчаток та їхню справу - бізнес, а дівчаткам з дитинства купували ляльки та візочки, орієнтували на роль дружини та матері і розповідали, що з хлопчиками краще не сперечатися і взагалі розумнічати дівчинці не личить. . Дівчата починають грати роль "трохи дурниці" просто тому, що їх так виховали, а коли це склалося в традицію, то дівчині легше (дешевше) це прийняти, ніж воювати з цим і доводити кожному упертому мужику, що він анітрохи не розумніший.

Третє. У віці 16 - 20 років, відповідаючи на закохані очі юнаків, якраз молоді дівчата поводяться як привілейовані особи, під бажання та примхи яких юнаки, як істоти другого ґатунку, повинні підлагоджуватися. Їй спізнюватися і ображатися можна, йому - з якого дива? Вона може вередувати і тупотіти ніжкою, а він повинен чекати, поки вона змінить гнів на милість. Чому? Хіба молоді люди чимось гірші за молоденьких дівчат, хіба в них гірші з інтелектом? Ви знаєте, що справа не в цьому. Просто молоді люди в цьому віці сексуально напружені, а жінок знайти їм собі важко, тоді як дівчата заміж ще не поспішають, а привабливих і доросліших чоловіків навколо них крутиться вже достатньо. Це закони ринку: той, хто більше зацікавлений, у відносинах уразливіший, а той, хто має більше пропозицій, у відносинах може більшою мірою диктувати свої умови. У молодих людей у ​​цьому віці невигідна ринкова позиція, і вони змушені підлагоджуватись під те, що диктуватимуть їм дівчата.

А хто наполягатиме на рівності і качатиме права - спатиме не з дівчиною, а з відкритою кватиркою.

Четверте. Десь із віку 30 років ринкова ситуація змінюється. Дівчата з ринку відносин переходять на шлюбний ринок, їм уже хочеться заміж, а чоловіки, як і раніше, хочуть жінок, а не сім'ю. Не обговорюватимемо, хто виховував таких чоловіків, але цей факт загальновідомий: у той час, як жінкам час виходити заміж, чоловіки створювати сім'ю не поспішають. Вони не хочуть. Навіщо?

Жінки хочуть заміж, жінкам потрібно заміж – а чоловікам не потрібно і вони не хочуть. Які з цього будуть наслідки? Очевидні: якщо жінці потрібна сім'я, вона має проявлятися ініціативу і вона повинна поводитися так, щоб чоловік погодився навіть на сім'ю. Яка після цього рівність?

До цього додається ще неприємніша обставина, докладно описана нами у статті "Елітна жінка як життєва перспектива": на одного нормального чоловіка, з яким можна створити сім'ю, в середньому припадає дві жінки, які бажають вийти заміж. Отже, починаючи з віку близько 30 років, у невигідній ринковій ситуації опиняються жінки. Тепер чоловіки мають більше пропозицій з боку жінок, а жінки, як зацікавлена ​​сторона, змушені підлагоджуватися під те, що тепер диктують їм чоловіки.

Нерівність чоловіків та жінок - це не вигадка того чи іншого автора, а об'єктивні обставини шлюбного ринку. Поставте собі питання: якщо ваша фірма продає принтери і в неї мало клієнтів, ви ображатиметеся на примхливих клієнтів або працюватимете над якістю принтерів? Так ось: якщо жінка хоче заміж, вона знаходиться на ринку шлюбних послуг, що живе за своїми законами. Якщо вам не подобається ринок – не ходіть на нього. Але якщо ви на нього прийшли, нерозумно сердитися на невигідну вам динаміку попиту і пропозиції. Хочеш просувати свій товар – зважай на динаміку попиту та пропозиції. Зроби так, щоби твій товар купували!

Не хочете заміж – ваше право.
Але якщо бажаєте і зібралися, будьте готові відповідати вимогам.

Жінка намагається знайти те, що приверне чоловічу увагу саме до неї, що виявиться її максимально привабливою торговою пропозицією. А що насамперед розтоплює чоловіче серце, якщо це не лицар, а звичайний Вася? Васі не потрібно нічого неймовірного: його треба погодувати, розважити, секс і щоб слухалася. Погодувати Васю не важко, розважити його не складно, секс - ми не проти самі, а суперечити з дрібниці правда безглуздо. Проте облік вимог ринку – це одне, а капітуляція перед чоловіками – це інше. Жінки недалекі, що живуть страхами "ось взагалі не вийду заміж", починають демпінгувати, забуваючи про якусь повагу до себе і погоджуючись на невигідні для себе умови. Мужикові приємно почуватися розумнішими за неї - вона грає дурну, він неуважний до неї і грубуватий - вона це пропускає... Це - тупиковий шлях. Якщо жінка не поважає себе, її не поважатимуть і чоловіки.

Чи єдиний цей шлях? Слава Богу ні. Жінки мудріші не поспішають вийти заміж аби за кого, розвивають себе як особистість, вчаться бути Королевою і потрапляють у нішу ексклюзиву, де вже не вони полюють за чоловіками, а чоловіки виборюють право опинитися поряд з нею. Королева виступає поза конкурсом, їй пропонують руку Королі, і на цьому рівні керує їхніми стосунками вже повага та любов, а не ринок. Між людьми вищого рівня підстроювання один до одного вже не покупка, а подарунок. Це прекрасно!

Чи багато серед нас Королів і Корольов? Так, мало. І тому для решти жінок, на жаль, залишається тільки ринок. І якщо жінка хоче не тільки вийти заміж, а й утримувати стосунки після міражу закоханості, їй доводиться вивчати чарівну мантру "Так, милий", "Звичайно, дорогий", "Як ти скажеш, так і буде, коханий!". Так, це не завжди справедливо, враховуючи чоловічі косяки, але принаймні припиняє непотрібні розбіжності та сварки.

Скажіть, чи я відповів на ваші запитання? Що хотілося б уточнити?

​​​​​​​

Відео від Яни Щастя: інтерв'ю з професором психології Н.І. Козловим

Який жінкою потрібно бути, що успішно вийти заміж? Скільки разів одружуються чоловіки? Чому нормальних чоловіків замало? Чайлдфрі. Виховання дітей. Що таке любов? Казка, якої б краще не було. Плата за можливість бути поряд із гарною жінкою.

Напевно, всім людям, які вважають себе феміністками та феміністами, у якийсь момент ставили питання: ми ж сучасна країна, у нас рівноправність між чоловіками та жінками, рівний доступ до освіти та роботи – за що ви ще боретесь? Мені його принаймні задають регулярно. І в цій лекції я хочу поговорити про те, що таке гендерна нерівність і як її можна подолати, тобто досягти гендерної рівності, чому рівності на рівні прав у цьому випадку недостатньо і, нарешті, до чого тут фемінізм.

Взагалі для категорії гендерної нерівності можна сказати, що вона двічі значуща. З одного боку, проблематика гендерної нерівності та шляхів її подолання лежить в основі академічних гендерних досліджень і феміністської думки. Тобто ґендерна нерівність — це категорія критичної теорії. З іншого боку, питання гендерної нерівності в сучасному світі набули суспільного та політичного значення. Серйозні міжнародні організації на кшталт Світового банку підраховують індекси гендерної рівності і становлять рейтинги країн відповідно до цього індексу. Експерти Міжнародного економічного форуму пишуть про зв'язок між рівнем гендерної рівності в тій чи іншій країні та рівнем її економічного розвитку, а комітет міністрів Ради Європи зовсім недавно видав міжнародні рекомендації щодо боротьби з сексизмом.

Соціальні та гуманітарні дослідження часто можуть здатися відірваними від реальності. Але проблема гендерної рівності є у цьому сенсі винятком. Наукові теорії мають практичні наслідки. Різні уявлення про гендерну нерівність знаходять своє відображення в політичних рішеннях, і це зрештою позначається на повсякденному житті чоловіків і жінок.

Зазвичай, коли говорять про гендерну нерівність, мають на увазі, що жінки за тим чи іншим параметром перебувають у невигідному становищі в порівнянні з чоловіками. Наприклад, що на тих самих посадах вони отримують нижчу зарплату, а їхні шанси на кар'єрне зростання обмежені. До проявів гендерної нерівності також можуть відносити сексуальну експлуатацію та домашнє насильство по відношенню до жінок. Проте насправді це складніше явище. Воно може набувати безліч різних форм залежно від економічної та соціальної структури конкретного суспільства. Наприклад, у попередніх лекціях вже обговорювалося, що проблема ґендерної нерівності може торкатися і чоловіків. У вразливому становищі можуть опинитися чоловіки, що належать до низки соціальних груп: чоловіки з негетеросексуальною орієнтацією або безробітні чоловіки.

У гендерних дослідженнях існує три основних підходи до розуміння того, що являє собою гендерну нерівність і як її можна подолати. Ці підходи пов'язані з різними етапами розвитку феміністської думки, з так званими трьома хвилями фемінізму. І кожен із цих підходів знайшов своє втілення у певних політичних рішеннях. Про ці перетини хвиль фемінізму, ґендерної політики та уявлень про ґендерну нерівність ми далі й поговоримо.

Отже, перше і, мабуть, найбільш звичне для нас визначення ґендерної нерівності було сформульоване наприкінці XIX — на початку ХХ століття в рамках руху суфражисток, яке також прийнято називати першою хвилею фемінізму. На порядку денному суфражисток стояло питання, щоб жінки стали громадянами на рівних з чоловіками умовах, тобто набули права, які ми сьогодні вважаємо само собою зрозумілими: право на освіту, право на володіння майном, виборче право. Ще в 1792 році провісниця даного підходу британка Мері Уолстонкрафт висловлювала радикальні для свого часу міркування про те, що жінки займають незавидне становище в суспільстві не тому, що вони дурніші за чоловіків, а тому, що вони вражені у правах, зокрема обмежені у доступі до освіти. . В основі даного підходу — ідея, що гендерна рівність буде досягнута, коли до людей незалежно від їхньої статі застосовуватиметься той самий набір законів і правил. Це, по суті, ліберальний погляд. Також цей підхід асоціюють з рівними можливостями для чоловіків і для жінок у тому сенсі, що на рівні закону їм гарантована однакова стартова позиція, а те, як вони реалізують наявні права і чого досягнуто, - це вже питання їх індивідуальних здібностей та мотивації. Здійснення цього погляду на гендерну рівність та успіхи жінок у боротьбі за свої права стали вкрай важливим етапом соціального розвитку.

Однак у міру того, як жінки в різних країнах стали домагатися рівноправності з чоловіками, ставало очевидно: рівності на рівні закону недостатньо для того, щоб чоловіки і жінки насправді стали рівними. Так, Радянський Союз був дуже передовою державою в сенсі забезпечення рівної плати за рівну працю і чоловіків, і жінок, взагалі в сенсі залучення жінок до виробничої діяльності. Відповідно до перепису населення 1970 року, 82% радянських жінок працездатного віку були зайняті на виробництві. Однак, повертаючись додому, працівниці стикалися з необхідністю відпрацювати повноцінну другу зміну, піклуючись про дітей і займаючись домашніми справами. Навряд чи можна було по-справжньому говорити про рівність статей. У Європі та США приблизно в цей же період, у 60-70-ті роки минулого століття, розгортається інтелектуальний і активістський рух, що отримав назву другої хвилі фемінізму. У фокусі цього руху також була проблема ґендерної нерівності, проте нове покоління феміністок побачило корінь цієї проблеми не лише в галузі правових норм, а й у сфері повсякденного життя, яке у чоловіків та жінок організовано дуже по-різному. І справа тут не лише у біологічних відмінностях чи законодавстві. За патріархату існують культурні та соціальні обмеження, які заважають жінкам користуватися своїми правами, пов'язаними з публічною сферою, а чоловікам — правами в галузі турботи. Це неписані норми, але вони визначають наші дії. Наприклад, в Росії і чоловіки, і жінки мають право на відпустку по догляду за дитиною. Але на рівні стереотипів правильною та нормальною вважається ситуація, коли про дитину піклується мати. В результаті в абсолютній більшості випадків відпустку по догляду за новонародженим у сім'ях беруть саме жінки.

Мені одного разу зустрілася в інтернеті іронічна картинка. На ній було представлене уявне змагання між слоном, мавпою, золотою рибкою і пінгвіном, а також був дано коментар судді: щоб змагання було максимально чесним, завдання для всіх одне — залізти на верхівку геть того дерева. Коли ми розуміємо ґендерну рівність як рівність прав, тобто як рівність правил на старті, ми опиняємось у позиції цього судді. Адже навіть якщо правила однакові, виявляється, що вони краще відповідають способу життя одних людей, ніж способу життя інших. Так, навіть у ситуації рівних прав жінка, на якій лежить додаткова відповідальність за турботою про дітей, не може будувати кар'єру дійсно на рівних з чоловіком. І навіть жінки без сімейних обов'язків можуть страждати в даному випадку від дискримінації, адже до них нерідко упереджено ставляться при наймі, тому що бачать у них насамперед потенційних матерів, для яких трудові обов'язки, ймовірно, менш важливі, ніж сімейні. Таким чином, при рівності прав практично гендерна нерівність зберігається. Виявляється, що жінки завжди як би не дотягують до чоловічої норми. Вони недостатньо добрі працівники, оскільки відволікаються на сім'ю.

Як добитися гендерної рівності, але при цьому врахувати відмінності в соціальному досвіді чоловіків і жінок? Це питання стало одним з основних для фемінізму другої хвилі. Запропоноване рішення - визнати, що навіть при рівністі прав жіночий досвід відрізняється від чоловічого. І лише на рівні практик часто зберігається дискримінація за ознакою статі. Для досягнення гендерної рівності з погляду даного підходу необхідні не рівні права, але позитивні дії, те, що англійською називається affirmative action,які враховують ґендерні відмінності при формулюванні критеріїв працевлаштування, просування по службі чи участі у політиці. Подібне розуміння ґендерної рівності знаходить своє втілення, наприклад, в ідеї квот для жінок у законодавчих органах або, навпаки, у заходах сімейної політики, які, як у Швеції, стимулюють батьків брати відпустку для догляду за дитиною. Це означає, що тепер ми сприймаємо ґендерну рівність не як рівність можливостей, а як рівність результату. Якщо ми розуміємо, що при патріархаті жінкам складніше зробити кар'єру, то для досягнення рівності у сфері праці нам потрібно віддавати перевагу жінкам при найму на роботу. Якщо ми розуміємо, що батьки мало залучені в турботу про дітей, потрібно не просто гарантувати їхні батьківські права, але, скажімо, надавати їм додатковий місяць відпустки для догляду за дитиною. Нам треба навмисно змістити баланс у протилежний бік, здійснити якийсь перегин.

Слід зазначити, що наприкінці ХХ століття феміністська повістка стає набагато багатоголосішою, ніж у ХІХ столітті. Багато феміністок продовжують боротися насамперед за права жінок — їхню велику представленість у політиці, а також у професіях, де традиційно домінують чоловіки. Для інших феміністок найбільш значущими проблемами стають сексуальне насильство, проституція, порнографія, проблема сексизму в ЗМІ та сексуальні домагання на роботі. Треті зосереджуються на тому, щоб змінити саме наше бачення гендера, змінити наші знання та спосіб говоріння про чоловіків і жінок. З останнім з цих напрямів, яке представлено постструктуралистським фемінізмом і постколоніальним фемінізмом, пов'язаний наступний крок в осмисленні проблеми гендерної нерівності. Як і в попередніх випадках, цей підхід виріс з критики більш ранніх підходів. У 1990-х роках феміністські автори дійшли двох важливих висновків. Перший — що зводити проблему гендерної нерівності до нерівності між двома статями неправильно. Гендерна нерівність існує не тільки між чоловіками і жінками: вкрай значуще і нерівність між різними групами чоловіків і жінок. Давайте уявімо з одного боку заможну жінку-професіонала, яка може найняти няню для своєї дитини, і з іншого боку - саму цю няню, яка, здійснюючи працю турботи, не розвиває своєї професійної кар'єри. Цілком ймовірно, що це взагалі няня-мігрантка, яка залишила власну сім'ю в далекій країні заради того, щоб доглядати за чужими дітьми. Очевидно, що не можна об'єднувати цих двох людей в одну універсальну категорію «жінки, що дбають про дітей» і говорити про те, що обидві ці жінки переживають схожий досвід нерівності. Важливою тут стає метафора перехрестя, англійською intersection.Цю метафору і пов'язану з нею категорію інтерсекційності в науковий обіг ввела американська дослідниця Кімберлі Креншоу, яка вивчала трудову дискримінацію по відношенню до афроамериканок. Інтерсекційний підхід до гендерної нерівності говорить нам про те, що в суспільстві існують особливо вразливі позиції, які виникають на перетині кількох осей нерівності: нерівності за гендерною, класовою, етнічною та іншими ознаками.

Друга важлива теза, висунута в рамках третьої хвилі фемінізму, полягає в тому, що необхідно зовсім уникнути чоловічої норми, яка знаходилася в центрі всіх попередніх дискусій про гендерну нерівність. З цього погляду перша хвиля фемінізму була про те, щоб вбудувати жінок у чоловічу систему прав, друга хвиля була про те, щоб визнати відмінності жінок від чоловічої норми та якимось чином цю відмінність компенсувати. Феміністки третьої хвилі пропонують уникнути безкінечного обговорення двох статей, одна з яких перебуває в привілейованому становищі, а другий - в пригніченому, одному наказана функція здобувача, а іншому - роль дбає. Нова модель пропонує визнати безліч гендерних відмінностей, те, що називається diversity,як основу ґендерної рівності. У рамках цього підходу до гендерної нерівності ми більше не можемо говорити про чоловіків взагалі і жінок взагалі, а також про те, що перші завжди пригнічують других. Постмодерністський фемінізм Постмодерністський фемінізм- Напрямок феміністської думки, що сформувалося під впливом постмодернізму і постструктуралізму. Для постмодерністського фемінізму характерні погляд на гендер як дискурсивний конструкт, критика нормативності і визнання безлічі різних гендерів.та квір-теорія Квір-теорія- Інтелектуальний проект, що склався в 1980-90-і роки. Квір-теорія ставить під сумнів звичні категорії (чоловік, жінка, гей, лесбіянка) та опозиції (гомосексуальність - гетеросексуальність). В її основі - проблематизація зв'язку між статтю, гендером та сексуальністю; сприйняття гендерної ідентичності як текучої, мінливої, завжди що у процесі становлення.ставлять під питання звичний гендерний порядок, створюють нові гендерні категорії, говорять про безліч мінливих гендерних ідентичностей. На рівні політичних рішень цей погляд на гендерну нерівність втілюється в концепції гендерного мейнстрімінгу і в принципі визнання гендерних відмінностей - власне, принцип gender diversity.У першому випадку йдеться про те, що при здійсненні будь-яких політичних дій необхідно враховувати гендерну перспективу, оцінювати з погляду гендера практичні наслідки різних програм та ініціатив, а також саму мову, якою ці програми написані. Другий принцип передбачає рівну представленість всіх гендерів у різних сферах соціального життя - чоловіків, жінок, але також, наприклад, і людей з небінарною гендерної ідентичності.

Визнання всієї складності ґендерних відносин, звичайно, виглядає добре на папері. Але основна складність тут у тому, як реалізувати цю концепцію на практиці, як перейти від принципів дії.

Отже, підходів до ґендерної рівності багато, і в сучасному суспільстві вже наївно зводити ґендерну рівність тільки до рівності прав чоловіків та жінок (хоча деяким країнам і цього ще потрібно досягти). Але при всіх розбіжностях у поглядах всі дослідники сходяться в тому, що гендерна нерівність - це не індивідуальна проблема і не проблема, що зачіпає виключно жінок. Гендерна нерівність вбудована в структуру суспільства і проявляється на рівні сім'ї, роботи, політики, мистецтва, у самій мові, якою ми говоримо. У цьому сенсі протидія ґендерній нерівності — це наше спільне завдання.

Рівність статей (Егалітарність)- феміністська трактування рівності передбачає, що чоловіки та жінки повинні мати рівні частки у соціальній владі, рівний доступ до суспільних ресурсів. Рівність статей не є тотожністю статей, тотожністю їх ознак, характеристик. Говорити про тотожність не дозволяє, як мінімум, різна роль у відтворенні.

Термін егалітарність(в даному випадку синонім терміна рівність статей) зазнав як мінімум чотири етапи трансформації. Первинною була ідея абсолютної рівності для людей як зразка соціально-справедливого суспільства. Історичний розвиток показав, що така концепція утопічна. І якщо існували "суспільства рівних", то ця рівність досягалася при загальному зниженні соціального статусу його членів у рамках деспотичної розподільної системи ціною втрати індивідуальності особистості, встановлювалася так звана "рівність у несвободі", рівність на низькому рівні людського розвитку, рівність у задоволенні мінімальних потреб при придушенні бажання розширити коло потреб та знищення яскравих особистостей у суспільстві. Ідеї ​​подібного зрівнюванняжінок і чоловіків також мають сумні приклади реалізації. Залучення жінок у важкі види праці, подвійний тягар навантаження на жінок, поява "солом'яних" сиріт - покинутих дітей (коли в молодій і немолодій Радянській Республіці дітей здавали в ясла з перших місяців їх життя ) І найпримітніше - масова спроба жінок зламати свою жіночу ідентичність, прийнявши чоловічу поведінку та чоловічі правила гри за рівність із чоловіками. І це при тому, що рівність в оплаті чоловіків і жінок так і не настала. Рівність, таким чином, трактувалося як припасування під чоловічий тип характеру, тип професій, тип способу життя, що призвело до безглуздих результатів через існуючу різницю між чоловіками та жінками.

Другим етапом у розумінні терміна рівністьбуло усвідомлення необхідності рівності прав усіх громадян демократичного суспільства. Реалізація цього безумовно прогресивного принципу суспільного розвитку показала його неспроможність і слабкість з погляду здійснення окремих прав маргінальних(Див. Маргінальність) груп (жінок, національних меншин тощо).

Звідси виникнення третього етапу трактування егалітарності у розвитку. Рівність прав громадян порівнювалося тепер із рівністю можливостей для здійснення цих прав. З'являються концепції позитивної дискримінаціїта рівного старту. При існуванні (гендерної) дискримінації в суспільстві рівні права не надають рівних можливостей групі, що дискримінується (жінкам). Система привілеїв для такої групи дозволяє "зрівняти шанси", надати рівний старт групам, що дискримінуються і не дискримінуються. Створення та реалізація такої системи називається позитивною дискримінацією.

У розвиток поняття рівностіфеміністки зробили істотний внесок на кожному етапі становлення цього терміна. Проте відчуття "недомовленості" в концепції рівності з точки зору побудови суспільства, вільного від ґендерної дискримінації, є і в останньому трактуванні егалітарності. Ми продовжуємо діяти в рамках "чоловічого" суспільства, в якому жінок підганяють під стандарт (норматив) чоловічих характеристик характеру, сфер діяльності, професій. "Чоловічі" норми присутні як у зразках лідерства та управління, так і у зразках більшості речей і предметів, що оточують нас, розрахованих на середньостатистичної людини чоловічої статі.

Четвертим етапом у розвитку поняття егалітарністьмає стати визнання рівності самоцінності, самовідчуттів, самоідентифікації чоловіків та жінок поряд з дотриманням рівності прав чоловіків та жінок. Самоцінність жінок (анормальної групи з погляду патріархатного суспільства) має бути визнана суспільством. Це зніме проблему ієрархії відмінностей чоловіків та жінок. Цінні і "чоловічі", і "жіночі" риси характеру, сфери діяльності. Цінні всі: матері, дружини, батьки, чоловіки, працівники і робітниці, медсестри і лікарі, і т.д. за ту чи іншу працю індивідів тієї чи іншої якості. Наприклад, проблема професійної сегрегації за ознакою статімає вирішуватися не шляхом (або не лише шляхом) впровадження жінок у раніше "незвідані" професії, а й за допомогою адекватного, рівноцінного визнання "жіночих" професій та "жіночих" сфер діяльності. За такого підходу відпадає необхідність у системі пільгового режиму для певних соціальних груп, у турботі про рівність можливостей.

Це складний шлях розвитку суспільства, але примітивізація суспільних відносин досі приносила людству одні розчарування. Безумовно, "законам, створеним людьми, має... передувати можливість справедливих відносин" (Монтеск'є). Сьогодні залишаються відкритими питання: "Які критерії можливості здійснення егалітарності у сенсі рівності самоцінності жінок і чоловіків? Який етап розвитку суспільства відповідає встановленню гендерної самоцінності – його економічне процвітання чи соціальна зрілість? Який тип суспільного розвитку – демократичні чи ієрархічні структури? Чи прискорить цей процес наявність критичних, форс-мажорних чинників - екологічні, політичні, національні кризи, війни? Який фактор вплине - соціокультурний чи національний (історична схильність до егалітарності зазначеного роду)?

Ясно одне: розуміння егалітарності як самоцінності особистості з її "чоловічими" чи "жіночими" рисами характеру, властивими їй сферами діяльності - крок уперед у побудові егалітарного суспільства на новому витку розвитку.

На закінчення - схема етапів у розвитку розуміння суті егалітарності:
рівність > рівність прав > рівність правий і рівність можливостей > рівність правий і рівність самоцінності, самоідентифікації.

Sex equality (Англ.)

Література:

Калабіхіна І. Е. Соціальна стать: економічна та демографічна поведінка. Москва, 1981.
Старих Є. Суспільство-казарма: від фараонів і донині. Новосибірськ, 1996.
Gender-based analysis. Canada, 1996:
Tuttle L. Encyclopedia of feminism. New York, Oxford, 1986.

І. Є. Калабіхіна