Мова Черчілля про "залізну завісу", виголошена 5 березня [68]. Вимовляючи її у Фултоні, Черчілль попереджав про посилення контролю Москви над Східною та Центральною Європою і закликав до англо-американського "братського союзу" для опору радянській експансії [18]. У цей момент виникла серйозна криза в радянсько-американських відносинах. Сталін засудив промову Черчілля як "небезпечний акт, розрахований на те, щоб посіяти розлад між країнами-союзницями та перешкоджати їх співпраці"

Провесною, 5 березня, в американському місті Фултоні, у Вестмінстерському коледжі, в присутності президента США Г. Трумена У. Черчілль вимовив свою сумно знамениту промову, що поклала початок "холодній війні". Як бачимо, нам не дали не лише 10-15 років, а й ті 2,5 роки, про які говорив Сталін. Черчілль, який думав, що з Росією можна розмовляти тільки силовою мовою, запропонував створити антирадянський плацдарм, що дає старт встановлення англо-американського світового панування. Назвав він цей плацдарм, як це люблять на Заході, елегантно, як якусь "братську асоціацію народів, що розмовляють англійською мовою. Це означає особливі відносини між Британською співдружністю націй, з одного боку, і Сполученими Штатами-з іншого... Братська асоціація вимагає не тільки зростаючої дружби та взаєморозуміння між нашими двома великими, але спорідненими системами суспільства, а й збереження близьких відносин між нашими військовими радниками, проведення спільного вивчення можливих небезпек, стандартизації зброї та навчальних посібників, а також обміну офіцерами та слухачами у технічних коледжах. супроводжуватися збереженням нинішніх умов, створених на користь взаємної безпеки, шляхом спільного використання всіх військово-морських та авіаційних баз, що належать обом країнам у всьому світі, що, можливо, подвоїло б мобільність американського флоту та авіації, що значно збільшило б потужність британських імперських збройних сил. і цілком могло б навести... до значної фінансової економії... Згодом може виникнути принцип загального громадянства, і я певен, що він виникне”.

Цей союз, на думку Черчілля, має бути спрямований проти Радянського Союзу і соціалістичних держав, що зароджувалися. У цій промові вперше прозвучав антирадянський термін "залізна завіса", винайдений ще в лютому 1945 року Й. Геббельсом. Ця завіса, заявив Черчілль, опустився на Європейський континент і розділив її по лінії від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці. Колишній англійський прем'єр закликав застосувати проти СРСР силу якнайшвидше, поки він не має ядерної зброї.

Наслідки та оцінки

Радянська карикатура Бориса Єфімова, що зображує Черчілля під час вимови Фултонської мови

Сталін практично відразу був проінформований про промови колишнього союзника щодо антигітлерівської коаліції. Тассівські шифрування та переклад лягли на стіл до Сталіна та Молотова вже наступного дня. Кілька днів із характерною йому обережністю Сталін очікував реакції там. Потім була стаття академіка Є. В. Тарле з історичним оглядом зовнішньої політики Великобританії і стаття в «Известиях» «Черчілль брязкає зброєю». Про всі перипетії навколо промови Черчілля докладно пише професор МДІМВ історик В. Печатнов у журналі «Джерело» № 1 (32) за 1998 рік. У СРСР текст не перекладався повністю, але був докладно переказаний у повідомленні ТАРС від 11 березня 1946 року.

14 березня І. В. Сталін в інтерв'ю «Правді» уважно дозував співвідношення попередження про загрозу можливої ​​війни та закликав до стриманості, але однозначно поставив Черчілля в один ряд із Гітлером і заявив, що у своїй промові той закликав Захід до війни з СРСР, а також звинуватив його в расизмі

Звинувачення Черчілля в «англо-саксонському» расизмі стали спільним місцем у радянській пропаганді другої половини 1940-х – початку 1950-х; їх використовували навіть лінгвісти-марристи в кампанії кінця 1940-х років, звернувши їх проти радянських мовознавців, які займалися англійською мовою.

Для всього світу цей березневий тиждень став початком «холодної війни».

Сучасний російський дослідник Н. В. Злобін зазначає «прозорливість і політичний інстинкт Черчілля», що виразились у цій промові. На його думку, «його [Черчілля] передбачення на наступні 40 років структури та характеру міжнародних відносин у цілому та радянсько-американських зокрема підтвердилося повністю»

Значення.

ДоНа той час знаменитий британський письменник Джордж Оруелл вже назвав наростаючу конфронтацію між Заходом та СРСР «холодною війною», але лише публічний виступ Черчілля показав світові, що ця війна стала реальністю.

Коли Черчілль через кілька днів прибув до Нью-Йорка, де в Радянського Союзу було чимало шанувальників, поліція ледве стримувала обурені натовпи. Деякі члени Конгресу заявили, що вони "шоковані" промовою Черчілля, а одна нью-йоркська газета назвала її "оголошенням ідеологічної війни Росії". Втім, правлячі кола Сполучених Штатів уже давно мали аналогічну черчіллівську точку зору. Ще 22 лютого 1946 р. з Москви до Вашингтона надійшла відома «довга телеграма» дипломата Кеннана. У ній автор виклав своє бачення основ зовнішньої політики Радянського Союзу як продовження експансіоністських традицій царської Росії, помноженого на перманентне прагнення марксизму-ленінізму до розширення свого впливу. "Довга телеграма" Кеннана отримала широкий відгук в урядових колах Вашингтона і заклала основи американської політики "стримування". Вона передбачала активне висування Заходом привабливішої ідеологічної та політичної альтернативи разом із військовим тиском на СРСР.

З іншого боку, відбувалося посилення зовнішньополітичних позицій СРСР. У зв'язку з фултонською промовою Черчілля відділ зовнішньої політики ЦК ВКП(б) дав сувору вказівку «різко посилити роботу з викриття антирадянських задумів англо-американців». Ще раніше, 9 лютого 1946 р., Сталін у своїй промові наголосив на необхідності забезпечити безпеку СРСР зусиллями радянського народу: зміцненням пильності, мобілізацією внутрішніх ресурсів, прискореним розвитком важкої промисловості та нарощуванням військового потенціалу. Радянський лідер висунув завдання збільшення втричі радянського промислового виробництва, щоб уникнути «всяких випадковостей». Якимсь аналогом «довгої телеграми» Кеннана стала аналітична записка радянського посла у Вашингтоні К. Новікова про зовнішню політику США в післявоєнний період, підготовлена ​​ним у вересні 1946 р. Новіков підкреслював: «Зовнішня політика США, що відображає імперіалістичні тенденції американського період прагненням до світового панування. Саме таким є справжній сенс неодноразових заяв президента Трумена та інших представників американських правлячих кіл про те, що США мають право на керівництво світом». Записка радянського посла підводила до думки про необхідність жорсткої відсічі далекосяжним військово-політичним зусиллям США.

Тим самим склалася система уявлень, характерна для холодної війни: глобальне і тотальне протистояння двох наддержав, ворожа риторика з обох сторін.

Фултонська мова відкрила нову епоху. Паралельно розвивалися іранська та турецька кризи, не за горами були проголошення доктрини Трумена, прийняття плану Маршалла та багато інших подій з історії «холодної війни».

30. «Доктрина Трумена»: її зміст та значення для системи континентальної безпеки.

Після закінчення Другої світової війни керівництво СРСР робило все можливе, щоб у країнах Центральної та Південно-Східної Європи до влади прийшли прорадянські сили, насамперед комуністичні партії. СРСР висунув територіальні претензії Туреччини і зажадав зміни статусу чорноморських проток, включаючи права СРСР створення військово-морської бази в Дарданеллах. У Греції набирав сили партизанський рух, керований комуністами і підживлюваний поставками з прикордонних Албанії, Югославії та Болгарії, де вже перебували при владі комуністи. На Лондонській нараді міністрів закордонних справ країн постійних членів Ради Безпеки СРСР зажадав надання йому права на протекторат над Триполітанією (Лівією), щоб забезпечити присутність у Середземномор'ї.

СРСР прагнув використати систему колективної безпеки для розширення своєї могутності. Це було помічено країнами Заходу та викликало тривогу. У Франції та Італії компартії стали найбільшими політичними партіями у країнах. Тут і ще у низці країн Західної Європи комуністи були у складі урядів. Крім того, після виведення з Європи основної частини американських військ, СРСР перетворився на домінуючу військову силу у континентальній Європі. Все сприяло планам радянського керівництва.

Пошук відповіді радянський виклик йшов у державному департаменті США. Важливу роль у цьому відіграв американський дипломат, фахівець із Росії Джордж Кеннан. У лютому 1946 року, працюючи у посольстві США у Москві, він у телеграмі у Вашингтон виклав основні засади політики "стримування". На його думку, уряду США слід жорстко і послідовно реагувати на кожну спробу СРСР розширити сферу свого впливу. Далі, щоб успішно протистояти проникненню комунізму, країнами Заходу слід прагнути створення здорового, благополучного, впевненого у собі суспільства. Політика " стримування " розглядалася їм як спосіб запобігання війні і була націлена на завдання СРСР військової поразки.

Таким чином, американська політика щодо СРСР прийняла новий напрямок: було взято курс на обмеження поширення комуністичної ідеології в країнах західної Європи та підтримки Радянським союзом комуністичних рухів.

Нова політика виражалася в економічній, фінансовій та військовій допомозі некомуністичним, у тому числі антидемократичним, режимам. Нову зовнішньополітичну доктрину США виклав президент Гаррі Трумен у виступі 12 березня 1947 в американському конгресі. Вона дістала назву доктрини Трумена. Починався тривалий період холодної війни. Противники доктрини Трумена побоювалися, що її здійснення може призвести до збройного зіткнення з СРСР.

12 березня 1947 р. Трумен виголосив промову на об'єднаному засіданні сенату та палати представників. Відзначивши спочатку, що серйозність становища змусила його постати перед загальним зборами конгресменів, він описав похмурими фарбами становище у Греції. Визнаючи, що він пропонує втручатися у внутрішні справи інших, далеких від Америки держав і що курс, який він рекомендує взяти, дуже серйозний, Трумен намагався виправдати свою політику тим, що США мають втручатися у життя інших народів нібито для того, щоб допомагати більшості проти меншини. Насправді, як зазначив Д.Горовіц у книзі "Колос Вільного світу", США неухильно підтримують за кордоном тих, хто має проти бідних, що утворюють явну більшість. Заявивши, що "світ не стоїть на місці і що статус кво не непорушний", Трумен дав зрозуміти, що США погодяться лише з такими змінами у світі, які вони вважають за правильні. Якщо, говорив він далі, США відмовляться "від надання допомоги Греції та Туреччини в цей фатальний час, то це матиме далекосяжні наслідки для Заходу, так само як і для Сходу". І Трумен просив конгрес асигнувати на "допомогу" цим двом державам протягом найближчих 15 місяців 400 млн. дол. На закінчення Трумен сказав, що США витратили на другу світову війну 341 млрд. дол., що асигнування, які він зараз пропонує, це дрібниці : лише 0,1% витрат США на цю війну

Незважаючи на проведену підготовчу роботу, "доктрина Трумена" зустріла сильну опозицію у конгресі. Дебати затяглися на два місяці. У конгресі багато хто усвідомлював те, що означає задум президента США. Один конгресмен у своєму виступі заявив: "Містер Трумен вимагає втручання Америки у великому масштабі у політичні, військові та економічні справи Балкан. Він говорить про таке втручання також в інші країни...Якби це навіть було бажаним, США не такі сильні, щоб керувати світом за допомогою військових сил. Трумен порівнював свою доктрину з "Доктриною Монро". Але " доктрина Монро " передбачала не втручання Америка у справи інших континентів. Трумен не тільки поширив свою доктрину на держави, розташовані в Європі та в Азії, але пішов набагато далі. Монро виступив проти втручання іноземних держав у внутрішні відносини латиноамериканських країн. Трумен взяв він захист існуючого ладу Туреччини і Греції як проти зовнішньої, а й проти внутрішньої загрози. Він зробив так само, як за століття до нього "Священний союз" європейських монархів, який захищав старі реакційні режими і проти якого саме виступив Монро. Таким чином, між цими двома доктринами є суттєва відмінність. 22 травня 1947 р. "доктрина Трумена" набула чинності. Конгрес, санкціонуючи втручання США у внутрішні справи країн Близького Сходу, схвалив підтримку Вашингтоном реакційних сил і режимів у всьому світі, курс, воістину загрожує далекосяжними наслідками. Своєю доктриною Трумен домігся того, що конгрес поклав США односторонні зобов'язання, не забезпечивши себе ні союзниками, ні підтримкою ООН. Відповідно до цієї доктрини уряд Трумена, зокрема, вирішив надати військову допомогу Франції в її колоніальній війні в Індокитаї, що врешті-решт призвело до скандальної та ганебної для Америки війни у ​​В'єтнамі. У Греції та Туреччині Вашингтон переслідував військово-стратегічні цілі, і серед них - зміцнення позицій нафтових монополій США на Близькому Сході. Але загалом великому плані " холодної війни " " доктрина Трумена " представляла лише попередню, підготовчу операцію. Основним полем дій у цій війні Вашингтон на той час вважав Західну Європу.

31. «План Маршалла»: його зміст та значення для економічного відновлення Європи.

Після всебічного обговорення Маршалл виклав публічно основні моменти цього плану у своїй промові 5 червня 1947 р. у Гарвардському університеті. Так зародився план Маршалла. Цей план переслідував далекосяжні економічні, політичні та військово-стратегічні цілі. Західна Європа служить як прямо, а й опосередковано найважливішим ринком для американського капіталізму. Експорт продовольства та сировини до Європи з Латинської Америки, Канади та інших країн збільшує купівельну спроможність, а отже, і значення цих країн як ринку для товарів США. У 1947 р. експорт США перевищив імпорт приблизно 2,5 разу, а експорт США до Європи перевищив імпорт із Європи 7 раз. Такий ненормальний баланс в американській торгівлі з Європою неминуче мав надалі згубний вплив на весь стан зовнішньої торгівлі США. Беручи до уваги боротьбу двох систем, що загострилася, в результаті розгорнутої Сполученими Штатами політики "холодної війни", у Вашингтоні вважали, що стабілізація і посилення позицій капіталізму в Західній Європі вигідні для США економічно і необхідні політично. Тим часом у перші повоєнні роки приватний капітал США неохоче йшов за кордон. З часом закінчення ленд-лізу в 1945 р. до весни 1949 р. уряд США надав іноземним державам у вигляді позик та субсидій близько 20 млрд. дол., а експорт приватного капіталу зі США склав за цей час лише близько 1,5 млрд. дол. А головне, у Вашингтоні в цей час готувалися плани об'єднання капіталістичної Європи проти СРСР.

І тому необхідно було передусім підкріпити економічно і політично позиції капіталізму у Європі. І "план Маршалла" справді послужив економічною та політичною основою для агресивного військового союзу. Майже через 20 років у сенаті США відкрито визнали: "План Маршалла поклав основу Альянсу". Таким чином, "план Маршалла" поряд з деякими економічними завданнями мав, як і "доктрина Трумена", військовополітичне призначення.

Значення «плану Маршалла»

Адміністрація Г.Трумена запросила у конгресу на «план Маршалла» 29 млрд дол. у розрахунку на 4 роки з 1948 по 1952 р. Фактично до Європи надійшло близько 17 млрд дол. Допомога виділялася переважно у формі товарних поставок американської промислової продукції на основі позик та безоплатних субсидій. Основними одержувачами допомоги стали Франція, Великобританія, Італія та Західна Німеччина.

Найбільш критичні оцінки цього плану будуються на аргументі про зацікавленість Вашингтона у скиданні американської товарної (♦) продукції європейським споживачам за рахунок держбюджету США задля уникнення кризи надвиробництва, що назрівала в американській економіці. Насправді, значна частина коштів на допомогу Європі фактично пішла на рахунки американських компаній-виробників.

Причому в момент отримання допомоги у 1948 р. європейські країни вже пройшли пік розрухи. Всюди, крім Німеччини, було досягнуто довоєнний рівень виробництва. Тому план Маршала для багатьох європейських країн був не засобом порятунку від економічного краху, а інструментом прискорення господарського розвитку.

Американська допомога була засобом прив'язки європейських країн до американської економіки та інструменту, який дозволяв Вашингтону впливати на розвиток Західної Європи. Переорієнтація східноєвропейських країн на економічні зв'язки з СРСР позбавила західноєвропейські держави традиційних джерел продовольства, сировини та ринків. Їм мимоволі довелося переключатися на імпорт із США, які мали деякі європейські держави колоніальних володінь і країн периферійних регіонів світу.

Сполучені Штати, побоюючись кризи платежів, виділяли європейським країнам доларові кредити для оплати товарних закупівель як у США, і у третіх країнах. Внаслідок цього спостерігалися приплив американських доларів в економіки країн, що розвиваються, і початкова доларизація останніх. Американські валютні надходження у колонії стимулювали у них виробництво продовольства – як і, як і видобуток нафти країнах Близького Сходу.

«План Маршалла» переконав США у слабкості старих колоніальних держав та неминучості їхнього відходу з периферії міжнародної системи. Президент Трумен став розмірковувати про протистояння з комунізмом поза Європою. Чим нестійкіша здавалася у Вашингтоні обстановка у Старому Світі, тим сильнішими були настрої на користь освоєння альтернативних щодо нього економічних зв'язків. На рубежі 40-х та 50-х років став зростати інтерес США до ресурсів Канади, країн Латинської Америки, басейну Тихого океану та Північної Африки.

Зрештою, план Маршалла нейтралізував у Європі настрої на користь «збагачення за Гітлером, Муссоліні чи Сталіном» – через створення систем державного патерналізму чи насильницької зрівняльності. Він сприяв здійсненню альтернативного варіанту руху до суспільного багатства – через політичну демократизацію та модернізацію відносин підприємців із працюючими. Підсумком економічної реконструкції у Європі стала «товаризація» масової свідомості, яка заміняла ідеологізацію, типову для міжвоєнного періоду.

План реформував європейський капіталізм через впровадження в нього американських стандартів, виробничих практик та норм, (♦) етики виробничих відносин, наукової організації виробництва, оновлення обладнання та експорт нових ідей. Американське економічне мислення принесло нове для Європи гасло – «і прибутки, і зарплати». Характерний економічної моделі США упор стимулювання споживання за умов європейських суспільств сприяв руйнації консервативних соціальних ієрархій і полегшував діалог класів, відсутність якого могло вести до нових революцій.

До 70-річчя Фултонської мови Уїнстона Черчілля, вимовленої 5 березня 1946 року у Вестмінстерському коледжі в США, Російське історичне суспільство публікує і без того відомий текст виступу англійською та російською мовами.

Фултонська мова по праву вважається найяскравішим виступом Уінстона Черчілля. У ній вперше прозвучали такі висловлювання, як "особливі стосунки", "залізна завіса" та "м'язи світу". Промова Черчілля у Фултоні справила колосальний вплив на перебіг світової історії та подальшу політику США та Західної Європи.

Я радий був сьогодні приїхати до вас до Вестмінстерського коледжу і вважаю для себе великою честю отримати від вас вчений ступінь. Маю сказати, що слово Вестмінстер чомусь здається мені знайомим. У мене таке враження, ніби я десь його чув і раніше. І справді, адже саме у Вестмінстері я здобув свою головну освіту в галузі політики, діалектики, риторики, та й у яких інших областях. По суті, той Вестмінстер, який так багато чого мене навчив, і коледж, у якому навчаєтеся ви, — заклади дуже схожі або, принаймні, достатньо споріднені.

Все це дає мені підстави, підкріплювані досвідом усього мого життя, поміркувати над тими проблемами, які виникли перед нами сьогодні, після нашої повної перемоги в війні, що недавно закінчилася, і спробувати переконати вас, наскільки це в моїх силах, що все, що було досягнуто ціною. таких багатьох жертв і страждань, не повинно бути втрачено, і в цьому я вбачаю запоруку безпеки та процвітання людства в майбутньому.

Сполучені Штати Америки знаходяться сьогодні на вершині могутності, будучи найпотужнішою у світі державою, і це можна розцінити як свого роду випробувальний момент для американської демократії, бо перевага в силі означає величезну відповідальність перед майбутнім. Озираючись навколо себе, ви повинні дбати не лише про виконання свого обов'язку перед усім людством, але й про те, щоб ви не опускалися нижче за досягнутий вами високий рівень. Перед обома нашими країнами відкриваються нові, блискучі перспективи та можливості. Відмовившись від них, або знехтувавши ними, або ж використавши їх не в повну міру, ми накликали б на себе засудження наших нащадків на довгі часи. Необхідно, щоб послідовність у думках, наполегливість у досягненні цілей і велична простота у рішеннях визначали та спрямовували політику англомовних країн у роки світу так само, як і в роки війни. Ми зобов'язані впоратися з цим нелегким завданням, і я не сумніваюся, що нам це вдасться.

Американські військові, стикаючись із серйозними ситуаціями, зазвичай озаглавлюють свої директиви словами "генеральна стратегічна концепція", і в цих словах укладена велика мудрість, бо вони допомагають сформулювати завдання, що стоять перед ними, з граничною ясністю. У чому ж наша генеральна стратегічна концепція, яку нам з вами потрібно прийняти сьогодні? Не в чому іншому, як у забезпеченні безпеки та благоденства, свободи та процвітання всіх чоловіків та всіх жінок у всіх будинках та у всіх сім'ях на всій землі. Але перш за все я маю на увазі безліч будинків, як приватних, так і багатоквартирних, мешканці яких, заробляючи на життя найманою працею, примудряються, незважаючи на всі мінливості і труднощі життя, захищати своїх домочадців від негараздів і поневірянь і виховувати своїх дітей у дусі шанування Бога, тобто відповідно до тих високих моральних принципів, які відіграють таку важливу роль у житті людини.

Щоб мільйони і мільйони людей, які живуть у цих будинках, дійсно відчували себе в безпеці, вони мають бути захищені від двох жахливих мародерів — війни та тиранії. Всі ми добре знаємо, які жахливі потрясіння переживає пересічна сім'я, коли на її годувальника обрушуються прокляття війни, приносячи незліченні страждання також і тим, заради благополуччя яких трудиться в поті обличчя. Ми з жахом дивимося на страшні руйнування, які зазнала Європа, яка багато в чому втратила свою колишню велич, і значна частина Азії. Коли в результаті чорних задумів злодійських розумів, заохочуваних агресивними устремліннями могутніх держав, на величезних просторах землі руйнуються самі підвалини цивілізованого суспільства, простим людям доводиться стикатися з такими неймовірними труднощами, з якими вони не в змозі впоратися. Вони бачать навколишній світ спотвореним, що розпався на шматки, перетвореним на страшне місиво.

Стоячи тут перед вами в цей тихий, погожий день, я зі здриганням думаю про те, які тяжкі часи переживають зараз мільйони людей і який страшний час на них чекає, якщо на землю ходою, що крадеться, прийде непроханий гість — голод. Існує вираз "незліченна сума людських страждань". І справді, хто може порахувати, чому ця сума дорівнює? Наше першорядне завдання — більше того, наш найвищий обов'язок — уберегти житла простих людей від жахів і потрясінь ще однієї такої війни, і в цьому, я думаю, всі зі мною погодяться. Визначивши "генеральну стратегічну концепцію" та оцінивши необхідні для її здійснення ресурси, наші американські колеги-військові завжди переходять до наступного етапу - вибору способу, за допомогою якого ця концепція може бути реалізована. Що ж, щодо цього країни світу також дійшли повної згоди. Вже розпочала свою роботу всесвітня організація, ООН, яка є наступницею Ліги Націй і створена головним чином для запобігання новій війні. Приєднання до ООН Сполучених Штатів, враховуючи величезну роль вашої країни у міжнародних справах, надає цій новій організації особливого авторитету. Ми повинні постійно дбати про те, щоб робота ООН була якомога продуктивнішою і мала реальний, а не показний характер, щоб організація ця була активно діючою силою, а не просто трибуною для марності, щоб вона стала справжнім Храмом Світу, де коли-небудь будуть вивішені щити з гербами величезної кількості країн, а не перетворилася на другу вавилонську вежу або на місце для зведення рахунків. Перш ніж нам вдасться позбавитися необхідності засновувати гарантії своєї національної безпеки на одних лише збройних силах, ми повинні будемо переконатися, що наш спільний Храм Світу зведений не на зибучих пісках або болотяній трясовині, а на твердій, кам'яній основі. Кожен, хто здатний реально мислити, розуміє, що ми маємо довгий і важкий шлях, але якщо ми виявимо таку ж послідовність і наполегливість у наших діях, яку виявляли в роки війни - хоча, на жаль, не в роки перепочинку між війнами, - то можна не сумніватися, що зрештою ми досягнемо поставленої нами мети.

З чого почати? Хотів би зробити з цього приводу одну конкретну і цілком реальну пропозицію. Жоден суд, ні адміністративний, ні кримінальний не може нормально функціонувати без шерифів та поліцейських. Так само Організація Об'єднаних Націй не зможе ефективно працювати, якщо не матиме у своєму розпорядженні міжнародні збройні сили. У такій справі треба діяти неквапливо, крок за кроком, але починати ми маємо вже зараз. Пропоную, щоб кожна держава, що входить до Організації Об'єднаних Націй, виділила в її розпорядження певну кількість ескадрилій. Ці ескадрильї проходитимуть навчання та військову підготовку у себе на батьківщині, а потім перекидатимуться в порядку ротації з однієї країни до іншої. Військова форма у льотчиків може бути національна, але нашивки на ній мають бути міжнародні. Ніхто не може вимагати, щоб будь-яке з цих з'єднань воювало проти своєї власної країни, але у всіх інших відносинах вони повинні бути в повному підпорядкуванні ООН. Розпочати формування міжнародних збройних сил слід на досить скромній основі, а потім, зі збільшенням довіри до них, можна приступити і до поступового їх нарощування. Цей задум, що виник у мене ще після , так і не був здійснений, і мені дуже хотілося б вірити, що він все-таки стане реальністю, причому в найближчому майбутньому.

У той же час повинен сказати, що було б непробачною помилкою довірити всесвітній організації, яка поки що переживає період дитинства, секретну інформацію про виробництво та способи застосування атомної бомби — інформацію, яка є спільним надбанням Сполучених Штатів, Великобританії та Канади. Було б справжнім божевіллям і злочинною необачністю зробити цю інформацію доступною для загального користування в нашому світі, який далеко ще не заспокоївся і не об'єднався. Жодна людина в жодній країні на нашій землі не стала спати гірше вночі тому, що секрет виробництва атомної зброї, а також відповідна технологічна база та сировина зосереджені сьогодні головним чином в американських руках. Але я не думаю, що всі ми спали б так само спокійно, якби ситуація була прямо протилежною і монополією на цей жахливий засіб масового знищення заволоділа, хоча б на якийсь час, якась комуністична чи неофашистська держава. Одного лише страху перед атомною бомбою було б достатньо, щоб вони змогли нав'язати вільному, демократичному світу одну зі своїх тоталітарних систем, і наслідки цього були б просто жахливими. Однак Богові було завгодно, щоб цього не сталося, і у нас вистачить часу, щоб упорядкувати наш будинок ще до того, як ми можемо опинитися перед подібною загрозою. Якщо ми докладемо максимум зусиль, то зуміємо зберегти достатню перевагу в цій галузі і тим самим запобігти небезпеці застосування ким би там не було і будь-коли цієї смертоносної зброї. З часом, коли встановиться справжнє братерство людей, знайшовши своє реальне втілення в установі міжнародної організації, яка матиме всі необхідні засоби, щоб з нею рахувався весь світ, розробки в галузі атомної енергії можуть бути без жодних побоювань передані цій міжнародній організації.

А тепер я хотів би перейти до другого зі згаданих мною двох лих, що загрожують кожному будинку, кожній сім'ї, кожній людині — а саме, тиранії. Ми не можемо заплющувати очі на той факт, що демократичні свободи, якими користуються громадяни на всіх територіях Британської імперії, не забезпечуються в багатьох інших державах, у тому числі й надто могутніх. Життя простих громадян у цих державах проходить під жорстким контролем і постійним наглядом різноманітних поліцейських режимів, що володіють необмеженою владою, що здійснюється або особисто диктатором, або вузькою групою осіб за допомогою привілейованої партії та політичної поліції. Не наша справа — особливо зараз, коли в нас самих стільки труднощів — насильно втручатися у внутрішні справи країн, з якими ми не воювали і які не можуть бути віднесені до переможених. Але в той же час ми повинні невпинно і безкомпромісно проголошувати великі принципи демократичних прав і свобод людини, які є спільним надбанням всіх англомовних народів і знайшли найяскравіший вираз в американській Декларації незалежності, що вмістила в собі традиції таких основних актів, як Велика хартія правах, Хабеас Корпус, положення про суд присяжних та, нарешті, англійське загальне право.

Все це означає, що, по-перше, громадяни будь-якої країни мають право обирати уряд своєї країни і змінювати характер або форму правління, за якої вони живуть, шляхом вільних, безперешкодних виборів, які проводяться за допомогою таємного голосування, і це має забезпечуватися конституційними нормами цієї країни; по-друге, в будь-якій країні повинна панувати свобода слова і думки і, по-третє, суди повинні бути незалежні від виконавчої влади і вільні від впливу будь-яких партій, а правосуддя, що відправляється ними, має бути засноване на законах, схвалюваних широкими верствами населення даної країни або освячених часом та традиціями цієї країни. У цьому полягає основоположні принципи демократичних свобод, про які мають пам'ятати у кожному будинку та кожній сім'ї. У цьому полягає і суть звернення англійського і американського народів, з яким звертаються до всього людству. Нехай же слово у нас ніколи не розходиться зі справою, а справа зі словом.

Я вам назвав дві головні небезпеки, що загрожують кожному будинку та кожній родині,— війну та тиранію. Але я не згадав про бідність і поневіряння, які для багатьох людей є основною причиною турбот і тривог. Якщо буде усунута небезпека війни і тиранії, то не може бути жодних сумнівів, що розвиток науки і міжнародного співробітництва дозволить людству, яке пройшло таку жорстоку школу війни, досягти в найближчі кілька років, максимум у найближчі кілька десятиліть, такого стрімкого зростання матеріального благополуччя, якого воно не знало за всю свою багатовікову історію. А поки що, в наш безрадісний і нелегкий час, ми опинилися у владі голоду та розпачу, що стали наслідком колосальної напруги та величезних жертв, яких вартувала нам війна. Але час цей мине, причому, я думаю, дуже швидко, і тоді не залишиться жодних причин, крім хіба що людської дурості та нелюдських злочинів, які б завадили наступу для всіх народів землі століття справжнього достатку. Я люблю наводити слова, почуті мною десь із півстоліття тому від блискучого оратора і мого доброго друга, американця ірландського походження містера Берка Кокрана: "Усім вистачить на землі нашій. Вона у нас щедра мати і нагодує всіх своїх дітей досхочу, аби тільки вони не забували обробляти і удобрювати її ґрунт і жили у мирі, справедливості та злагоді”. Впевнений, що ви так думаєте.

Продовжуючи дотримуватися нашого з вами методу "генеральної стратегічної концепції", тепер переходжу до головного з того, що хотів би вам сьогодні сказати. Мені важко уявити, щоб забезпечення ефективних заходів щодо запобігання новій війні та розвитку тісної співпраці між народами було можливе без створення того, що я назвав би братським союзом англомовних країн. Під цим я маю на увазі особливі відносини між Великою Британією та Британською Співдружністю націй, з одного боку, і Сполученими Штатами Америки, з іншого. Зараз не час для виголошення загальних фраз, тому я постараюся бути якомога конкретнішим. Такого роду братський союз означає не тільки всіляке зміцнення дружби та взаєморозуміння між нашими двома такими схожими політичними та громадськими системами народами, а й продовження тісної співпраці між нашими військовими радниками з переходом надалі до спільного виявлення потенційної військової загрози, розробки подібних видів озброєнь та інструкцій поводження з ними, а також взаємного обміну офіцерами та курсантами військових та військово-технічних навчальних закладів. Це має поєднуватися з такими заходами щодо забезпечення взаємної безпеки, як спільне використання всіх наявних у кожної з наших країн у різних точках земної кулі військово-морських та військово-повітряних баз, що дозволить подвоїти мобільність як американських, так і британських військово-морських та військово -Повітряних сил і дасть, в результаті стабілізації світової обстановки, значну економію фінансових засобів. Вже і зараз у нашому спільному користуванні знаходиться ціла низка островів, і в найближчому майбутньому їх кількість збільшиться.

Сполучені Штати вже мають довгостроковий договір про оборону з домініоном Канадою, нашим відданим союзником по Британській Співдружності націй. Американо-канадський договір ґрунтується на більш реальних основах, ніж багато хто з тих, що зазвичай укладаються в рамках чисто формальних союзів, і подібний принцип повного обліку взаємних інтересів має бути поширений на всі країни Співдружності. Тільки так ми забезпечимо нашу колективну безпеку і зможемо разом працювати в ім'я високих і зрозумілих для всіх цілей, в ім'я нашого загального блага, не порушуючи інтересів усіх інших країн. Настане такий час — а я впевнений, що він настане,— коли стане реальністю інститут загального громадянства, але надамо це вирішувати майбутньому, чию простягнуту руку багато хто з нас бачив уже зараз.

Однак, перш за все, ми повинні поставити запитання, чи не завадять особливі відносини між Сполученими Штатами та Співдружністю виконанню наших спільних обов'язків перед Організацією Об'єднаних Націй, що має бути нашою головною турботою? Моя відповідь однозначна: такі відносини між будь-якими країнами не тільки не завадять цьому, а й, навпаки, послужать найнадійнішим засобом, за допомогою якого така всесвітня організація, як ООН, досягне по-справжньому високого статусу та дієвого впливу. Вже зараз існують особливі відносини між Сполученими Штатами та Канадою, про що я вже згадував, і водночас Сполучені Штати встановили такі самі стосунки з південноамериканськими республіками. Ми, британці, уклали договір про співпрацю та взаємодопомогу терміном на 20 років із Радянською Росією, і я цілком згоден з містером Бевіном, міністром закордонних справ Великобританії, що цей договір може бути продовжений до 50 років — ми принаймні готові на це . Нашою єдиною метою в таких договорах є саме взаємодопомога та співпраця. Союз Британії з Португалією не переривається з моменту його укладання, тобто з 1384 року, і особливо плідним наше співробітництво з цією країною було в критичні моменти війни, що недавно закінчилася. Жодна з названих мною угод не суперечить спільним інтересам будь-яких країн, які є суб'єктами міжнародних договорів, або діяльності будь-якої всесвітньої організації — навпаки, вони лише сприяють їм. Адже недарма сказано: "У домі Батька Мого обителів багато" Союзи, що передбачають особливі, двосторонні відносини між державами-членами Організації Об'єднаних Націй, але не мають агресивної спрямованості проти будь-яких інших країн і не приховують у собі якихось прихованих задумів, несумісних зі статутом ООН, не тільки нікому не завдають шкоди, але й дуже корисні — я б навіть сказав, просто необхідними.

Раніше я говорив про Храм Миру. Храм цей мають будувати будівельники з усіх куточків світу. Якщо двоє будівельників добре знають один одного, якщо вони в добрих відносинах, якщо їхні сім'ї спілкуються між собою, якщо у них є взаємна "віра один в одного, надія на краще майбутнє одне одного та терпимість до недоліків один одного" (користуюся вдалим виразом, яке прочитав днями в якійсь із ваших газет), то чому б їм не працювати разом, вирішуючи спільні завдання як друзі та партнери? Чому б не користуватися загальними знаряддями праці, підвищуючи цим продуктивність своєї роботи? І справді, чому б їм не робити цього? Бо інакше Храм Миру не буде побудований, а якщо й буде, то незабаром розвалиться на шматки, так що ми знову переконаємося, що так нічого і не навчилися, і нам доведеться знову, вже втретє, навчатися у жорстокій школі війни, і наука ця буде нам коштувати в сто разів більше, ніж та, яку ми недавно пройшли. І тоді повернеться темне середньовіччя, повернеться на блискучих крилах науки кам'яний вік, а досягнення думки, які обіцяли людству незмірні матеріальні блага, можуть обернутися його повним знищенням. Знайте ж, говорю я вам: часу у нас залишається зовсім небагато. Ми не можемо допустити, щоб події розвивалися самопливом і щоб настала така година, коли щось змінити буде вже надто пізно. Якщо для цього потрібен братський союз, про який я говорив, з усіма перевагами, що він може нам дати, серед яких головне — зміцнення взаємної безпеки наших двох країн, то давайте зробимо так, щоб про цю велику подію довідалося все людство і щоб цей союз зіграв свою помітну роль у зведенні фундаменту міцного світу. Давайте виберемо дорогу мудрості. Краще заздалегідь попередити хворобу, ніж її лікувати.

Сьогодні на сцену повоєнного життя, яка ще зовсім недавно сяяла в яскравому світлі союзницької перемоги, лягла чорна тінь. Ніхто не може сказати, чого можна очікувати в найближчому майбутньому від Радянської Росії та керованого нею міжнародного комуністичного співтовариства та які межі, якщо вони взагалі існують, їх експансіоністських устремлінь та наполегливих старань звернути весь світ у свою віру. Я особисто захоплююся героїчним російським народом і з великою повагою ставлюся до мого товариша за воєнним часом маршала Сталіна. У Британії — як, я не сумніваюся, і у вас в Америці теж — із глибокою симпатією та щирою прихильністю ставляться до всіх народів Радянської Росії. Незважаючи на численні розбіжності з росіянами і всілякого роду проблеми, що виникають у зв'язку з цим, ми маємо намір і надалі зміцнювати з ними дружні відносини. Нам зрозуміло бажання росіян убезпечити свої західні кордони і цим усунути можливість нової німецької агресії. Ми раді тому, що Росія зайняла належне їй місце серед провідних країн світу. Ми раді бачити її прапор на широкому просторі морів. А головне, ми раді, що зв'язки між російським народом і нашими двома спорідненими народами по обидва боки Атлантики набувають все більш регулярного та міцного характеру. У той же час вважаю своїм обов'язком звернути вашу увагу на деякі факти, що дають уявлення про нинішнє становище в Європі, викладаючи їх перед вами такими, якими їх бачу, проти чого, мені хочеться сподіватися, ви не заперечуватимете.

Протягнувшись через весь континент від Штеттіна на Балтійському морі і до Трієста на Адріатичному морі, на Європу опустилася залізна завіса. Столиці країн Центральної та Східної Європи — країн, чия історія налічує багато і багато століть,— опинилися з іншого боку завіси. Варшава і Берлін, Прага і Відень, Будапешт і Белград, Бухарест і Софія — всі ці славні столичні міста з усіма своїми жителями і з усім населенням міст і районів, що їх оточують, потрапили, як я б це назвав, у сферу радянського впливу. Вплив це проявляється у різних формах, але втекти від нього не може ніхто. Більше того, ці країни зазнають все більш відчутного контролю, а нерідко прямого тиску з боку Москви. Лише Афінам, столиці стародавньої і вічно прекрасної Греції, була надана можливість вирішувати своє майбутнє на вільних і рівних виборах, що проводяться під наглядом Великобританії, Сполучених Штатів та Франції. Польський уряд, контрольований Росією і явно заохочуваний нею, робить по відношенню до Німеччини жахливі й здебільшого необґрунтовано жорсткі санкції, що передбачають масову, нечувану за масштабами депортацію німців, що мільйонами видворяються за межі Польщі. Комуністичні партії східноєвропейських держав, які ніколи не відрізнялися численністю, набули непомірно величезну роль у житті своїх країн, явно не пропорційну кількості членів партії, а тепер прагнуть отримати і повністю безконтрольну владу. Уряди у всіх цих країнах інакше як поліцейськими не назвеш, і про існування справжньої демократії в них, за винятком хіба що Чехословаччини, говорити принаймні нині не доводиться.

Туреччина і Персія не на жарт стривожені територіальними претензіями, що висуваються ним Москвою, і чинним нею у зв'язку з цим тиском, а в Берліні росіяни намагаються створити щось на зразок комуністичної партії, з тим щоб вона стала правлячою в контрольованій ними метою окупаційної зоні Німеччини, і цілої низки німецьких лідерів, які сповідують ліві погляди, особливе заступництво. А тим часом, коли в червні минулого року завершилися останні бої, американські та британські війська, відповідно до раніше досягнутої домовленості, відійшли на захід на глибину аж до 150 миль, причому по всій лінії фронту, довжина якої становить майже 400 миль, тим самим поступившись цією величезною територією нашим російським союзникам, хоча вона і була завойована арміями західних країн. І якщо тепер Радянський уряд спробує, всупереч бажанню Заходу, побудувати у своїй окупаційній зоні прокомуністичну Німеччину, то це призведе до виникнення в британській та американській зонах нових і дуже серйозних проблем, оскільки німці, які програли війну, побачать у цьому можливість стати предметом торгів між Радами та країнами. західної демократії Хоч би які висновки були зроблені з викладених мною фактів — адже це реальні факти, а не мої домисли,— ми бачимо сьогодні не ту демократичну Європу, заради побудови якої боролися у війні. І це не та Європа, котра може стати гарантом міцного світу.

Повоєнний світ не може стати по-справжньому безпечним без побудови нової, єдиної Європи, жодна з націй якої не повинна відчувати себе геть відкинутою з європейської сім'ї народів. Причиною обох світових війн, свідками яких ми були, як і будь-яких інших війн колишніх часів, були чвари між найбільшими та найдавнішими європейськими народами. Вже двічі за останні чверть століття ми бачили, як Сполучені Штати, всупереч своїй волі і своїм традиціям, всупереч цілком зрозумілому небажанню брати участь у будь-яких конфліктах, були все ж таки втягнуті у війну об'єктивними силами, яким протистояти вони не могли, і американська допомога в обох випадках багато в чому забезпечила перемогу нашої правої справи, що дісталася, на жаль, ціною величезних жертв та руйнувань. Вже двічі Америка змушена була посилати мільйони своїх синів за Атлантичний океан, де вони знаходили війну та хаос, але відтепер війна та хаос самі будуть знаходити ту країну, де хотіли б запанувати, у якій би точці Землі вона не знаходилася – чи там, де сонце піднімається, чи там, де воно заходить, чи десь у проміжку між цими точками. Ось чому ми повинні, діючи в рамках Організації Об'єднаних Націй та відповідно до її статуту, робити все, що від нас залежить, задля досягнення великої мети — забезпечення міцного миру в Європі. Важливіше за цю місію, як мені здається, нічого бути не може.

На наш бік залізної завіси, що розділила надвоє всю Європу, теж чимало причин для занепокоєння. Хоча серйозного зростання впливу італійської комуністичної партії заважає той факт, що вона змушена підтримувати претензії комуністично налаштованого маршала Тіто на колишні італійські території в районі верхньої частини Адріатичного моря, майбутнє Італії багато в чому невизначене. Що стосується Франції, то я не можу уявити, щоб відродження Європи стало можливим без відтворення колишнього значення цієї великої країни. Все своє життя в політиці я стояв за сильну Францію і ніколи не втрачав віри в її особливе призначення, навіть у найважчі часи. Я й досі не втрачаю цієї віри.

У низці країн по всьому світу, хоча вони і знаходяться далеко від російських кордонів, створюються комуністичні п'яті колони, що діють напрочуд злагоджено і узгоджено, у повній відповідності до керівних вказівок, що виходять з комуністичного центру. Комуністичні партії та їхні п'яті колони у всіх цих країнах є величезною і, на жаль, зростаючою загрозою для християнської цивілізації, і винятком є ​​лише Сполучені Штати Америки та Британська Співдружність націй, де комуністичні ідеї поки що не набули широкого поширення.

Такі реальні факти, з якими ми стикаємося сьогодні, буквально другого дня після великої перемоги, здобутої нами, спільно з нашими доблесними товаришами по зброї, в ім'я свободи та демократії у всьому світі. Але хоч би якими пригнічуючими ці факти здавалися нам, було б дуже нерозумно і недалекоглядно з нашого боку не зважати на них і не робити з них належних висновків, поки що не надто пізно.

Стан справ Далекому Сході, і особливо у Манчжурії, також викликає тривогу. Умови угоди, досягнутої на Ялтинській конференції, в якій брав участь і я, були надзвичайно вигідними для Радянської Росії, і це пояснюється тим, що в момент підписання угоди ніхто не міг поручитися, що війна з Німеччиною не затягнеться до літа, а то й до осені 1945 року. З іншого боку, тоді всім здавалося, що війна з Японією триватиме щонайменше 18 місяців після закінчення війни з Німеччиною. Ви в Америці настільки добре поінформовані про ситуацію на Далекому Сході і є настільки хорошими друзями Китаю, що далі поширюватися на цю тему мені не потрібно.

Я вважав за свій обов'язок описати вам ту зловісну тінь, яка нависла над нашим світом — як на Заході, так і на Сході. Коли підписувався Версальський договір, я обіймав високу посаду міністра і був близьким другом Ллойд Джорджа, який очолював у Версалі британську делегацію. Хоча я і не був згоден з дуже багатьом з того, що там відбувалося, загалом Версальська зустріч справила на мене незабутнє враження. Нинішня ситуація вселяє в мене набагато менше оптимізму, ніж тодішня. Ті дні були часом великих надій та абсолютної впевненості у тому, що з війнами покінчено раз і назавжди і що Ліга Націй зможе вирішити будь-які міжнародні проблеми. Нині у мене немає подібних надій і немає абсолютної впевненості в безхмарному майбутньому нашого світу, що виснажився.

Спілкуючись у роки війни з нашими російськими друзями та союзниками, я дійшов висновку, що найбільше вони захоплюються силою і найменше поважають слабкість, особливо військову. Тому ми повинні відмовитися від доктрини рівноваги сил, що зжила себе, або, як її ще називають, доктрини політичної рівноваги між державами. Ми не можемо і не повинні будувати свою політику, виходячи з мінімальної переваги і тим самим провокуючи будь-кого помірятися з нами силами. Якщо країни Заходу будуть єдині у своїй неухильній прихильності до принципів, закладених у статут Організації Об'єднаних Націй, то вони своїм прикладом навчать поважати ці принципи та інших. Якщо ж вони будуть роз'єднані у своїх діях або почнуть зневажати своїм обов'язком і упустять дорогоцінний час, то нас і справді може чекати катастрофа.

Коли свого часу я побачив небезпеку, що наближається, і звернувся до своїх співгромадян і до всього світу із закликом зупинити її, ніхто не прислухався до моїх слів. А тим часом аж до 1933 або навіть до 1935 року Німеччину ще можна було врятувати від страшної долі, що чекала її, і людство уникло б тих незліченних бід, які обрушив на нього Гітлер. У всій світовій історії не знайти іншого прикладу війни, якої можна було б так само легко уникнути, як недавньої кривавої бійні, що пройшла спустошливою ходою по всій землі. Потрібно було вчасно вжити необхідних заходів, і, я впевнений, Другу світову війну було б запобігти, причому без жодного пострілу, а Німеччина змогла б стати процвітаючою, могутньою і всіма шанованою країною. Проте ніхто не вірив у небезпеку, що насувається, і поступово, одна за одною, країни світу виявилися втягнутими в жахливий вир війни. Ми не повинні допустити повторення подібної катастрофи, і досягти цього сьогодні, 1946 року, можливо лише шляхом налагодження нормальних відносин та всеосяжного порозуміння з Росією під егідою Організації Об'єднаних Націй. Підтримка таких відносин протягом багатьох і багатьох мирних років має забезпечуватися не лише авторитетом ООН, а й усією силою США, Великобританії та інших англомовних країн та їхніх союзників. Така в основних рисах суть моїх пропозицій, які я дозволив собі уявити моїй шановній аудиторії у своєму сьогоднішньому виступі, названому мною "М'язи світу".

Ніхто не повинен недооцінювати силу Великої Британії та Британської Співдружності націй. Так, сьогодні 46 мільйонів британців на нашому острові дійсно відчувають труднощі з продовольством, яким в умовах воєнного часу вони могли забезпечувати себе лише наполовину, і становище поки що не змінюється на краще; так, відновлення промисловості і відродження нашої міжнародної торгівлі після 6 років виснажливої ​​війни дається нам нелегко і вимагатиме від нас ще чимало зусиль, але це зовсім не означає, що ми не зуміємо пережити ці темні роки поневірянь і витримати випробування, що випали на нашу частку з тієї ж честю, з якою минули роки війни. Не пройде й півстоліття, як 70 або 80 мільйонів британців, які проживають як на нашому маленькому острові, так і по всьому широкому світлу — що не заважає їм бути єдиними у своїй прихильності до давніх британських традицій, британського способу життя і справи збереження миру між народами,— житимуть у світі та щастя, користуючись усіма благами цивілізації. Якщо народи Великобританії та Британської Співдружності націй об'єднають свої зусилля з народом Сполучених Штатів Америки на основі тісної співпраці у всіх галузях і сферах — і в повітрі, і на морі, і в науці, і в технології, і в культурі, то світ забуде про те. неспокійному часі, коли горезвісна, але така нестійка рівновага сил могла провокувати деякі країни на проведення політики непомірних амбіцій та авантюризму, і людство нарешті зможе жити в умовах повної та гарантованої безпеки. Якщо ми твердо дотримуватимемося принципів, передбачених статутом Організації Об'єднаних Націй, і йтимемо вперед зі спокійною та тверезою впевненістю у своїй силі, але не домагаючись при цьому чужих територій чи багатств і не прагнучи встановити тотальний контроль над думками наших громадян; якщо моральні та матеріальні сили британців та їхня відданість високим ідеалам будуть об'єднані з вашими в братньому союзі наших країн і народів, то перед нами відкриється широка дорога в майбутнє — і не лише перед нами, а й перед усім людством, і не лише протягом життя одного покоління, але й на багато століть уперед.

Черчілль, Мова у Вестмінстерському коледжі, м. Фултон, штат Міссурі, США, 5 березня 1946 р. М'язи світу, М., ЕКСМО, 2006.

Слід зазначити, що пан Черчілль та його друзі разюче нагадують у цьому відношенні Гітлера та його друзів. Гітлер почав справу розв'язування війни з того, що проголосив расову теорію, оголосивши, що тільки люди, які говорять німецькою мовою, представляють повноцінну націю. Пан Черчілль починає справу розв'язування війни теж з расової теорії, стверджуючи, що тільки нації, що говорять англійською мовою, є повноцінними націями, покликаними вершити долі всього світу. Німецька расова теорія привела Гітлера та його друзів до висновку, що німці як єдино повноцінна нація повинні панувати над іншими націями. Англійська расова теорія наводить пана Черчілля та його друзів до висновку, що нації, що говорять англійською мовою, як єдино повноцінні повинні панувати над іншими націями світу.

[З М'язи світу, М., ЕКСМО, 2006.]

Передмова

"Фултонська мова по праву вважається найважливішим і яскравим виступам Черчілля як лідер опозиції3, яке становище він займав у період з 1945 по 1951 роки. У ній вперше прозвучали такі висловлювання, як "особливі відносини" і "мускули світу", що відразу ж стали крилатими й досі залишаються в лексиконі політиків і журналістів, але знаменитою мова Фултона стала головним чином завдяки тому величезному враженню, яке вона справила як на Сполучені Штати і Західну Європу, так і на весь світ в цілому, особливо тією своєю частиною, де мова йде про "залізну завісу", і в цьому сенсі її вплив на перебіг світових подій важко переоцінити.

Тому невипадково російські історики традиційно вважають датою початку " холодної війни " той день, місяць і рік, коли було вимовлено ця мова. Стиль і стиль Фултонської промови, її струнка композиція, блискуче вміння автора переходити від однієї теми до іншої з поступовим нарощуванням напруження оповіді до подібної розряду блискавки кульмінаційної точки в кінці - все це дає підстави відносити Фултонську промову до справжніх шедеврів.

Роберт Роудз Джеймс

Текст мови

Я радий був сьогодні приїхати до вас до Вестмінстерського коледжу і вважаю для себе великою честю отримати від вас вчений ступінь. Маю сказати, що слово Вестмінстер чомусь здається мені знайомим. У мене таке враження, ніби я десь його чув і раніше. І справді, адже саме у Вестмінстері 2 я здобув свою головну освіту в галузі політики, діалектики, риторики, та й у яких інших областях. По суті, той Вестмінстер, який так багато чого мене навчив, і коледж, в якому навчаєтеся ви, - заклади дуже схожі або, принаймні, достатньо споріднені.

Вважаю також великою честю – для приватної особи, мабуть, небаченою – бути представленим академічною аудиторією самим президентом Сполучених Штатів Америки.

Все це дає мені підстави, підкріплювані досвідом всього мого життя, поміркувати над тими проблемами, які виникли перед нами сьогодні, після нашої повної перемоги в війні, що недавно закінчилася, і спробувати переконати вас, наскільки це в моїх силах, що все, що було досягнуто ціною.

таких багатьох жертв і страждань не повинно бути втрачено, і в цьому я вбачаю запоруку безпеки і процвітання людства в майбутньому.

Сполучені Штати Америки знаходяться сьогодні на вершині могутності, будучи найпотужнішою у світі державою, і це можна розцінити як свого роду випробувальний момент для американської демократії, бо перевага в силі означає величезну відповідальність перед майбутнім. Озираючись навколо себе, ви повинні дбати не лише про виконання свого обов'язку перед усім людством, але й про те, щоб ви не опускалися нижче за досягнутий вами високий рівень. Перед обома нашими країнами відкриваються нові, блискучі перспективи та можливості. Відмовившись від них, або знехтувавши ними, або ж використавши їх не в повну міру, ми накликали б на себе засудження наших

нащадків довгі часи. Необхідно, щоб послідовність у думках, наполегливість у досягненні цілей і велична простота у рішеннях визначали та спрямовували політику англомовних країн у роки світу так само, як і в роки війни. Ми зобов'язані впоратися з цим нелегким завданням, і я не сумніваюся, що нам це вдасться.

Американські військові, стикаючись із серйозними ситуаціями, зазвичай озаглавлюють свої директиви словами "генеральна стратегічна концепція", і в цих словах укладена велика мудрість, бо вони допомагають сформулювати завдання, що стоять перед ними, з граничною ясністю. У чому ж наша генеральна стратегічна концепція, яку нам з вами потрібно прийняти сьогодні? Не в чому іншому, як у забезпеченні безпеки та благоденства, свободи та процвітання всіх чоловіків та всіх жінок у всіх будинках та у всіх сім'ях на всій землі. Але перш за все я маю на увазі безліч будинків, як приватних, так і багатоквартирних, мешканці яких, заробляючи на життя найманою працею, примудряються, незважаючи на всі мінливості і труднощі життя, захищати своїх домочадців від негараздів і поневірянь і виховувати своїх дітей у дусі шанування Бога, тобто відповідно до тих високих моральних принципів, які відіграють таку важливу роль у житті людини.

Щоб мільйони і мільйони людей, які живуть у цих будинках, дійсно відчували себе в безпеці, вони мають бути захищені від двох жахливих мародерів – війни та тиранії. Усі ми добре знаємо, які жахливі

потрясіння переживає звичайна сім'я, коли на її годувальника обрушуються прокляття війни, приносячи незліченні страждання також і тим, заради добробуту яких трудиться в поті чола. Ми з жахом дивимося на страшні руйнування, які зазнала Європа, яка багато в чому втратила свою колишню велич, і значна частина Азії. Коли в результаті чорних задумів злодійських розумів, заохочуваних агресивними устремліннями могутніх держав, на величезних просторах землі руйнуються самі підвалини цивілізованого суспільства, простим людям доводиться стикатися з такими неймовірними труднощами, з якими вони не в змозі впоратися. Вони бачать навколишній світ спотвореним, що розпався на шматки, перетвореним на страшне місиво.

Стоячи тут перед вами в цей тихий, погожий день, я зі здриганням думаю про те, які тяжкі часи переживають зараз мільйони людей і який страшний час на них чекає,

якщо на землю ходою, що крадеться, прийде непроханий гість - голод. Існує вираз "незліченна сума людських страждань". І справді, хто може порахувати, чому ця сума дорівнює? Наше першорядне завдання – більше того, наш найвищий обов'язок – уберегти житла простих людей від жахів та потрясінь ще однієї такої ж війни, і в цьому, я думаю, всі зі мною погодяться. Визначивши "генеральну стратегічну концепцію" та оцінивши необхідні для її здійснення ресурси, наші американські колеги-військові завжди переходять до наступного етапу - вибору способу, за допомогою якого ця концепція може бути реалізована. Що ж, щодо цього країни світу також дійшли повної згоди. Вже розпочала свою роботу всесвітня організація, ООН, яка є наступницею Ліги Націй і створена головним чином для запобігання новій війні. Приєднання до ООН Сполучених Штатів4, враховуючи величезну роль вашої країни у міжнародних справах, надає цій новій організації особливого авторитету. Ми повинні постійно дбати про те, щоб робота ООН була якомога продуктивнішою і мала реальний, а не показний характер, щоб організація ця була активно діючою силою, а не просто трибуною для марності, щоб вона стала справжнім Храмом Світу, де коли-небудь будуть вивішені щити з гербами величезної кількості країн, а не перетворилася на другу вавилонську вежу або на місце для зведення рахунків. Перш ніж нам вдасться позбутися необхідності засновувати гарантії своєї національної

безпеки на одних лише збройних силах, ми повинні будемо переконатися, що наш загальний Храм Світу зведений не на зибучих пісках або болотяній трясовині, а на твердій, кам'яній основі. Кожен, хто здатний реально мислити, розуміє, що ми маємо довгий і важкий шлях, але якщо ми виявимо таку ж послідовність і наполегливість у наших діях, яку виявляли в роки війни - хоча, на жаль, не в роки перепочинку між війнами, - то можна не сумніватися, що зрештою ми досягнемо поставленої нами мети.

З чого почати? Хотів би зробити з цього приводу одну конкретну і цілком реальну пропозицію. Жоден суд, ні адміністративний, ні кримінальний не може нормально функціонувати без шерифів та поліцейських. Так само Організація Об'єднаних Націй не зможе ефективно працювати, якщо не матиме у своєму розпорядженні міжнародні збройні сили. У такій справі треба діяти неквапливо, крок за кроком, але починати ми маємо вже зараз. Пропоную, щоб кожна держава, що входить до Організації Об'єднаних Націй, виділила в її розпорядження певну кількість ескадрилій. Ці ескадрильї проходитимуть навчання та військову підготовку у себе на батьківщині, а потім перекидатимуться в порядку ротації з однієї країни до іншої. Військова форма у льотчиків може бути національна, але нашивки на ній мають бути міжнародні. Ніхто не може вимагати, щоб будь-яке з цих з'єднань воювало проти своєї власної країни, але у всіх інших відносинах

вони мають бути у повному підпорядкуванні ООН. Розпочати формування міжнародних збройних сил слід на досить скромній основі, а потім, зі збільшенням довіри до них, можна приступити і до поступового їх нарощування. Цей задум, що виник у мене ще після Першої світової війни, так і не був здійснений, і мені дуже хотілося б вірити, що він все-таки стане реальністю, причому в найближчому майбутньому.

У той же час повинен сказати, що було б непробачною помилкою довірити всесвітній організації, яка поки що переживає період дитинства, секретну інформацію про виробництво та способи застосування атомної бомби - інформацію, яка є спільним надбанням Сполучених Штатів, Великобританії та Канади. Було б справжнім божевіллям і злочинною необачністю зробити цю інформацію доступною для загального користування в нашому світі, який далеко ще не заспокоївся і не об'єднався. Жодна людина в жодній країні на нашій землі не стала спати гірше вночі тому, що секрет виробництва атомної зброї, а також відповідна технологічна база та сировина зосереджені сьогодні головним чином в американських руках. Але я не думаю, що всі ми спали б так само спокійно, якби ситуація була прямо протилежною і монополією на цей жахливий засіб масового знищення заволоділа - хоча б на якийсь час - якась комуністична чи неофашистська держава. Лишнього страху перед атомною бомбою було б достатньо, щоб вони змогли нав'язати вільному,

демократичному світу одну зі своїх тоталітарних систем, і наслідки цього були просто жахливі. Однак Богові було завгодно, щоб цього не сталося, і у нас вистачить часу, щоб упорядкувати наш будинок ще до того, як ми можемо опинитися перед подібною загрозою. Якщо ми докладемо максимум зусиль, то зуміємо зберегти достатню перевагу в цій галузі і тим самим запобігти небезпеці застосування ким би там не було і будь-коли цієї смертоносної зброї. З часом, коли встановиться справжнє братерство людей, знайшовши своє реальне втілення в установі міжнародної організації, яка матиме всі необхідні засоби, щоб з нею рахувався весь світ, розробки в галузі атомної енергії можуть бути без жодних побоювань передані цій міжнародній організації.

А тепер я хотів би перейти до другого зі згаданих мною двох лих, що загрожують кожній хаті, кожній родині, кожній людині, - а саме, до тиранії. Ми не можемо заплющувати очі на той факт, що демократичні свободи, якими користуються громадяни на всіх територіях Британської імперії5, не забезпечуються в багатьох інших державах, у тому числі й дуже могутніх. Життя простих громадян у цих державах проходить під жорстким контролем і постійним наглядом різноманітних поліцейських режимів, що володіють необмеженою владою, що здійснюється або особисто диктатором, або вузькою групою осіб за допомогою привілейованої партії та політичної поліції. Не наше

справа - особливо зараз, коли в нас самих стільки труднощів - насильно втручатися у внутрішні справи країн, з якими ми не воювали і які не можуть бути віднесені до переможених. Але в той же час ми повинні невпинно і безкомпромісно проголошувати великі принципи демократичних прав і свобод людини, які є спільним надбанням усіх англомовних народів і знайшли найяскравіший вираз в американській Декларації незалежності, що вмістила в собі традиції таких основних актів, як Велика хартія правах7, Хабеас Корпус8, положення про суд присяжних і, нарешті, англійське загальне право.9

Все це означає, що, по-перше, громадяни будь-якої країни мають право обирати уряд своєї країни і змінювати характер або форму правління, за якої вони живуть, шляхом вільних, безперешкодних виборів, які проводяться за допомогою таємного голосування, і це має забезпечуватися конституційними нормами цієї країни; по-друге, в будь-якій країні повинна панувати свобода слова і думки і, по-третє, суди повинні бути незалежні від виконавчої влади і вільні від впливу будь-яких партій, а правосуддя, що відправляється ними, має бути засноване на законах, схвалюваних широкими верствами населення даної країни або освячених часом та традиціями цієї країни. У цьому полягають основоположні принципи демократичних свобод, про які мають пам'ятати у кожному будинку та в кожній

сім'ї. У цьому полягає і суть звернення англійського і американського народів, з яким звертаються до всього людству. Нехай же слово у нас ніколи не розходиться зі справою, а справа – зі словом.

Я вам назвав дві головні небезпеки, що загрожують кожному будинку та кожній сім'ї, – війну та тиранію. Але я не згадав про бідність і поневіряння, які для багатьох людей є основною причиною турбот і тривог. Якщо буде усунута небезпека війни і тиранії, то не може бути жодних сумнівів, що розвиток науки і міжнародного співробітництва дозволить людству, яке пройшло таку жорстоку школу війни, досягти в найближчі кілька років, максимум у найближчі кілька десятиліть, такого стрімкого зростання матеріального благополуччя, якого воно не знало за всю свою багатовікову історію. А поки що, в наш безрадісний і нелегкий час, ми опинилися у владі голоду та розпачу, що стали наслідком колосальної напруги та величезних жертв, яких вартувала нам війна. Але час цей мине, причому, я думаю, дуже швидко, і тоді не залишиться жодних причин, крім хіба що людської дурості та нелюдських злочинів, які б завадили наступу для всіх народів землі століття справжнього достатку. Я люблю наводити слова, почуті мною десь із півстоліття тому від блискучого оратора і мого доброго друга, американця ірландського походження містера Берка Кокрана: "Усім вистачить на землі нашій. Вона у нас щедра мати і нагодує всіх своїх дітей досхочу, аби тільки вони не забували воз-

робити і удобрювати її ґрунт і жили у світі, справедливості та злагоді". Упевнений, що ви теж так думаєте.

Продовжуючи дотримуватися нашого з вами методу "генеральної стратегічної концепції", тепер переходжу до головного з того, що хотів би вам сьогодні сказати. Мені важко уявити, щоб забезпечення ефективних заходів щодо запобігання новій війні та розвитку тісної співпраці між народами було можливе без створення того, що я назвав би братським союзом англомовних країн. Під цим я маю на увазі особливі відносини між Великою Британією та Британською Співдружністю націй, з одного боку, і Сполученими Штатами Америки, з іншого. Зараз не час для виголошення загальних фраз, тому я постараюся бути якомога конкретнішим. Такого роду братський союз означає не тільки всіляке зміцнення дружби та взаєморозуміння між нашими двома такими схожими політичними та громадськими системами народами, а й продовження тісної співпраці між нашими військовими радниками з переходом надалі до спільного виявлення потенційної військової загрози, розробки подібних видів озброєнь та інструкцій поводження з ними, а також взаємного обміну офіцерами та курсантами військових та військово-технічних навчальних закладів. Це має поєднуватися з такими заходами щодо забезпечення взаємної безпеки, як спільне використання всіх наявних у кожної з наших країн у різних точках земної кулі військово-морських та військово-повітряних баз, що дозволить подвоїти мобільність як американських, так і британських.

військово-морських та військово-повітряних сил і дасть, внаслідок стабілізації світової обстановки, значну економію фінансових коштів. Вже і зараз у нашому спільному користуванні знаходиться ціла низка островів, і в найближчому майбутньому їх кількість збільшиться.

Сполучені Штати вже мають довгостроковий договір про оборону з домініоном Канадою, нашим відданим союзником по Британській Співдружності націй. Американо-канадський договір ґрунтується на більш реальних основах, ніж багато хто з тих, що зазвичай укладаються в рамках чисто формальних союзів, і подібний принцип повного обліку взаємних інтересів має бути поширений на всі країни Співдружності. Тільки так ми забезпечимо нашу колективну безпеку і зможемо разом працювати в ім'я високих і зрозумілих для всіх цілей, в ім'я нашого загального блага, не порушуючи інтересів усіх інших країн. Настане такий час - а я впевнений, що воно настане, - коли стане реальністю інститут загального громадянства, але надамо це вирішувати майбутньому, чию протягнуту руку багато хто з нас бачив уже зараз.

Однак, перш за все, ми повинні поставити запитання, чи не завадять особливі відносини між Сполученими Штатами та Співдружністю виконанню наших спільних обов'язків перед Організацією Об'єднаних Націй, що має бути нашою головною турботою? Моя відповідь однозначна: такого роду відносини між будь-якими країнами не тільки не завадять цьому, а й, навпаки, послужать найнадійнішим засобом, за допомогою якого така всесвітня

організація, як ООН, досягне по-справжньому високого статусу та дієвого впливу. Вже зараз існують особливі відносини між Сполученими Штатами та Канадою, про що я вже згадував, і водночас Сполучені Штати встановили такі самі стосунки з південноамериканськими республіками. Ми, британці, уклали договір про співпрацю та взаємодопомогу терміном на 20 років із Радянською Росією, і я цілком згоден з містером Бевіном, міністром закордонних справ Великобританії, що цей договір може бути продовжений до 50 років – ми принаймні готові на це . Нашою єдиною метою в таких договорах є саме взаємодопомога та співпраця. Союз Британії з Португалією не переривається з моменту його укладання, тобто з 1384 року, і особливо плідним наше співробітництво з цією країною було в критичні моменти війни, що недавно закінчилася. Жодна з названих мною угод не суперечить загальним інтересам будь-яких країн, які є суб'єктами міжнародних договорів, або діяльності будь-якої всесвітньої організації - навпаки, вони лише сприяють їм. Адже недарма сказано: "У домі Батька Мого обителів багато"10 Союзи, що передбачають особливі, двосторонні відносини між державами-членами Організації Об'єднаних Націй, але не мають агресивної спрямованості проти будь-яких інших країн і не приховують у собі якихось прихованих задум, несумісних зі статутом ООН, не тільки нікому не завдають шкоди, але й дуже корисні - я б навіть сказав, просто необхідними.

Раніше я говорив про Храм Миру. Храм цей мають будувати будівельники з усіх куточків світу. Якщо двоє будівельників добре знають один одного, якщо вони в добрих відносинах, якщо їхні сім'ї спілкуються між собою, якщо у них є взаємна "віра один в одного, надія на краще майбутнє одне одного та терпимість до недоліків один одного" (користуюся вдалим виразом, яке прочитав днями в якійсь із ваших газет), то чому б їм не працювати разом, вирішуючи спільні завдання як друзі та партнери? Чому б не користуватися загальними знаряддями праці, підвищуючи цим продуктивність своєї роботи? І справді, чому б їм не робити цього? Бо інакше Храм Миру не буде побудований, а якщо й буде, то незабаром розвалиться на шматки, так що ми знову переконаємося, що так нічого і не навчилися, і нам доведеться знову, вже втретє, навчатися у жорстокій школі війни, і наука ця буде нам коштувати в сто разів більше, ніж та, яку ми недавно пройшли. І тоді повернеться темне середньовіччя, повернеться на блискучих крилах науки кам'яний вік, а досягнення думки, які обіцяли людству незмірні матеріальні блага, можуть обернутися його повним знищенням. Знайте ж, говорю я вам: часу у нас залишається зовсім небагато. Ми не можемо допустити, щоб події розвивалися самопливом і щоб настала така година, коли щось змінити буде вже надто пізно. Якщо для цього потрібен братній союз, про який я говорив, з усіма перевагами, що він може нам дати, серед яких головне – зміцнення взаємної безпеки наших.

двох країн, то давайте зробимо так, щоб про цю велику подію дізналося все людство і щоб цей союз відіграв свою помітну роль у зведенні фундаменту міцного світу. Давайте виберемо дорогу мудрості. Краще заздалегідь попередити хворобу, ніж її лікувати.

Сьогодні на сцену повоєнного життя, яка ще зовсім недавно сяяла в яскравому світлі союзницької перемоги, лягла чорна тінь. Ніхто не може сказати, чого можна очікувати в найближчому майбутньому від Радянської Росії та керованого нею міжнародного комуністичного співтовариства та які межі, якщо вони взагалі існують, їх експансіоністських устремлінь та наполегливих старань звернути весь світ у свою віру. Я особисто захоплююся героїчним російським народом і з великою повагою ставлюся до мого товариша за воєнним часом маршала Сталіна. У Британії - як, я не сумніваюся, і у вас в Америці теж - з глибокою симпатією та щирим настроєм ставляться до всіх народів Радянської Росії. Незважаючи на численні розбіжності з росіянами і всілякого роду проблеми, що виникають у зв'язку з цим, ми маємо намір і надалі зміцнювати з ними дружні відносини. Нам зрозуміло бажання росіян убезпечити свої західні кордони і цим усунути можливість нової німецької агресії. Ми раді тому, що Росія зайняла належне їй місце серед провідних країн світу. Ми раді бачити її прапор на широкому просторі морів. А головне, ми раді, що зв'язки між російським народом та нашими двома спорідненими народами по обидва боки Атлантики

набувають все більш регулярного та міцного характеру. У той же час вважаю своїм обов'язком звернути вашу увагу на деякі факти, що дають уявлення про нинішнє становище в Європі, викладаючи їх перед вами такими, якими їх бачу, проти чого, мені хочеться сподіватися, ви не заперечуватимете.

Протягнувшись через весь континент від Штеттіна11 на Балтійському морі і до Трієста на Адріатичному морі, на Європу опустилася залізна завіса. Столиці країн Центральної та Східної Європи - країн, чия історія налічує багато і багато століть,- виявилися з іншого боку завіси. Варшава і Берлін, Прага і Відень12, Будапешт і Белград, Бухарест і Софія - всі ці славні столичні міста з усіма своїми жителями і з усім населенням міст і районів, що їх оточують, потрапили, як я б це назвав, у сферу радянського впливу. Вплив це проявляється у різних формах, але втекти від нього не може ніхто. Більше того, ці країни зазнають все більш відчутного контролю, а нерідко прямого тиску з боку Москви. Лише Афінам, столиці стародавньої і вічно прекрасної Греції, була надана можливість вирішувати своє майбутнє на вільних і рівних виборах, що проводяться під наглядом Великобританії, Сполучених Штатів та Франції. Польський уряд, контрольований Росією та явно заохочуваний нею, робить по відношенню до Німеччини жахливі та здебільшого необґрунтовано жорсткі санкції, що передбачають масову, нечувану за масштабами депортацію німців, мільйонами

що видворяються за межі Польщі. Комуністичні партії східноєвропейських держав, які ніколи не відрізнялися численністю, набули непомірно величезну роль у житті своїх країн, явно не пропорційну кількості членів партії, а тепер прагнуть отримати і повністю безконтрольну владу. Уряди у всіх цих країнах інакше як поліцейськими не назвеш, і про існування справжньої демократії в них, за винятком хіба що Чехословаччини, говорити принаймні нині не доводиться.

Туреччина і Персія13 не на жарт стривожені територіальними претензіями, що висуваються ним Москвою, і чинним нею у зв'язку з цим тиском, а в Берліні росіяни намагаються створити щось на кшталт комуністичної партії, з тим щоб вона стала правлячою в контрольованій ними метою окупаційної зоні Німеччини. цілої низки німецьких лідерів, які сповідують ліві погляди, особливе заступництво. А тим часом, коли в червні минулого року завершилися останні бої, американські та британські війська, відповідно до раніше досягнутої домовленості, відійшли на захід на глибину аж до 150 миль, причому по всій лінії фронту, довжина якої становить майже 400 миль, тим самим поступившись цією величезною територією нашим російським союзникам, хоча вона і була завойована арміями західних країн. І якщо тепер Радянський уряд спробує, всупереч бажанню Заходу, побудувати у своїй окупаційній зоні прокомуністичну Німеччину, це призведе до виникнення в британській

і американської зонах нових і дуже серйозних проблем, оскільки німці, що програли війну, побачать у цьому можливість стати предметом торгів між Радами і країнами західної демократії. Хоч би які висновки були зроблені з викладених мною фактів - адже це реальні факти, а не мої пусті домисли, - ми бачимо сьогодні не ту демократичну Європу, заради побудови якої билися у війні. І це не та Європа, котра може стати гарантом міцного світу.

Повоєнний світ не може стати по-справжньому безпечним без побудови нової, єдиної Європи, жодна з націй якої не повинна відчувати себе геть відкинутою з європейської сім'ї народів. Причиною обох світових війн, свідками яких ми були, як і будь-яких інших війн колишніх часів, були чвари між найбільшими та найдавнішими європейськими народами. Вже двічі за останні чверть століття ми бачили, як Сполучені Штати, всупереч своїй волі і своїм традиціям, всупереч цілком зрозумілому небажанню брати участь у будь-яких конфліктах, були все ж таки втягнуті у війну об'єктивними силами, яким протистояти вони не могли, і американська допомога в обох випадках багато в чому забезпечила перемогу нашої правої справи, що дісталася, на жаль, ціною величезних жертв та руйнувань. Вже двічі Америка змушена була посилати мільйони своїх синів за Атлантичний океан, де вони знаходили війну та хаос, але відтепер війна та хаос самі будуть знаходити ту країну, де хотіли б запанувати, у якій би точці Землі вона не знаходилася.

чи там, де сонце сходить, чи там, де воно заходить, чи десь у проміжку між цими точками. Ось чому ми повинні, діючи в рамках Організації Об'єднаних Націй та відповідно до її статуту, робити все, що від нас залежить, задля досягнення великої мети – забезпечення міцного миру в Європі. Важливіше за цю місію, як мені здається, нічого бути не може.

На наш бік залізної завіси, що розділила надвоє всю Європу, теж чимало причин для занепокоєння. Хоча серйозного зростання впливу італійської комуністичної партії заважає той факт, що вона змушена підтримувати претензії комуністично налаштованого маршала Тіто на колишні італійські території в районі верхньої частини Адріатичного моря, майбутнє Італії багато в чому невизначене. Що стосується Франції, то я не можу уявити, щоб відродження Європи стало можливим без відтворення колишнього значення цієї великої країни. Все своє життя в політиці я стояв за сильну Францію і ніколи не втрачав віри в її особливе призначення, навіть у найважчі часи. Я й досі не втрачаю цієї віри.

У низці країн по всьому світу, хоча вони і знаходяться далеко від російських кордонів, створюються комуністичні п'яті колони, що діють напрочуд злагоджено і узгоджено, у повній відповідності до керівних вказівок, що виходять з комуністичного центру. Комуністичні партії та їхні п'яті колони у всіх цих країнах є величезною і, на жаль, загрозою, що зростає.

для християнської цивілізації, і винятком є ​​лише Сполучені Штати Америки та Британська Співдружність націй, де комуністичні ідеї поки що не набули широкого поширення.

Такі реальні факти, з якими ми стикаємося сьогодні, буквально другого дня після великої перемоги, здобутої нами, спільно з нашими доблесними товаришами по зброї, в ім'я свободи та демократії у всьому світі. Але хоч би якими пригнічуючими ці факти здавалися нам, було б дуже нерозумно і недалекоглядно з нашого боку не зважати на них і не робити з них належних висновків, поки що не надто пізно.

Стан справ Далекому Сході, і особливо у Манчжурії, також викликає тривогу. Умови угоди, досягнутої на Ялтинської конференции14 , у якій брав участь і мене, були надзвичайно вигідними для Радянської Росії, і це тим, що у момент підписання угоди ніхто було поручитися, що війна з Німеччиною не затягнеться до літа, або навіть до осені 1945 року. З іншого боку, тоді всім здавалося, що війна з Японією триватиме щонайменше 18 місяців після закінчення війни з Німеччиною. Ви в Америці настільки добре поінформовані про ситуацію на Далекому Сході і є настільки хорошими друзями Китаю, що далі поширюватися на цю тему мені не потрібно.

Я вважав за свій обов'язок описати вам ту зловісну тінь, яка нависла над нашим світом - як на Заході, так і на Сході. В той час, коли підписувався Версальський

договор,15 я обіймав високу посаду міністра і був близьким другом Ллойд Джорджа16, який очолював у Версалі британську делегацію. Хоча я і не був згоден з дуже багатьом з того, що там відбувалося, загалом Версальська зустріч справила на мене незабутнє враження. Нинішня ситуація вселяє в мене набагато менше оптимізму, ніж тодішня. Ті дні були часом великих надій та абсолютної впевненості у тому, що з війнами покінчено раз і назавжди і що Ліга Націй зможе вирішити будь-які міжнародні проблеми. Нині у мене немає подібних надій і немає абсолютної впевненості в безхмарному майбутньому нашого світу, що виснажився.

труднощів і небезпек, якщо просто закриватимемо на них очі. Ми не зможемо від них піти, якщо сидітимемо склавши руки і чекатимемо біля моря погоди. Так само ми не зможемо від них піти, якщо будемо проводити політику нескінченних поступок та компромісів. Нам потрібна тверда і розумна політика угод і договорів на взаємоприйнятній основі, і чим довше ми з цим зволікатимемо, тим більше нових труднощів і небезпек у нас виникне.

Спілкуючись у роки війни з нашими російськими друзями та союзниками, я дійшов висновку, що найбільше вони захоплюються силою і найменше поважають слабкість, особливо військову. Тому ми повинні відмовитися від доктрини рівноваги сил, що зжила себе, або, як її ще називають, доктрини політичної рівноваги між державами. Ми не можемо і не повинні будувати свою політику, виходячи з мінімальної переваги і тим самим провокуючи будь-кого помірятися з нами силами. Якщо країни Заходу будуть єдині у своїй неухильній прихильності до принципів, закладених у статут Організації Об'єднаних Націй, то вони своїм прикладом навчать поважати ці принципи та інших. Якщо ж вони будуть роз'єднані у своїх діях або почнуть зневажати своїм обов'язком і упустять дорогоцінний час, то нас і справді може чекати катастрофа.

Коли свого часу я побачив небезпеку, що наближається, і звернувся до своїх співгромадян і до всього світу із закликом зупинити її, ніхто не прислухався до моїх слів.

А тим часом аж до 1933 або навіть до 1935 року Німеччину ще можна було врятувати від страшної долі, що чекала її, і людство уникло б тих незліченних бід, які обрушив на нього Гітлер. У всій світовій історії не знайти іншого прикладу війни, якої можна було б так само легко уникнути, як недавньої кривавої бійні, що пройшла спустошливою ходою по всій землі. Потрібно було вчасно вжити необхідних заходів, і, я впевнений, Другу світову війну було б запобігти, причому без жодного пострілу, а Німеччина змогла б стати процвітаючою, могутньою і всіма шанованою країною. Проте ніхто не вірив у небезпеку, що насувається, і поступово, одна за одною, країни світу виявилися втягнутими в жахливий вир війни. Ми не повинні допустити повторення подібної катастрофи, і досягти цього сьогодні, 1946 року, можливо лише шляхом налагодження нормальних відносин та всеосяжного порозуміння з Росією під егідою Організації Об'єднаних Націй. Підтримка таких відносин протягом багатьох і багатьох мирних років має забезпечуватися не лише авторитетом ООН, а й усією силою США, Великобританії та інших англомовних країн та їхніх союзників. Така в основних рисах суть моїх пропозицій, які я дозволив собі уявити моїй шановній аудиторії у своєму сьогоднішньому виступі, названому мною "М'язи світу".

Ніхто не повинен недооцінювати силу Великої Британії та Британської Співдружності націй. Так, сьогодні 46 мільйонів

британців на нашому острові дійсно відчувають труднощі з продовольством, яким в умовах воєнного часу вони могли забезпечувати себе лише наполовину, і становище поки що не змінюється на краще; так, відновлення промисловості і відродження нашої міжнародної торгівлі після 6 років виснажливої ​​війни дається нам нелегко і вимагатиме від нас ще чимало зусиль, але це зовсім не означає, що ми не зуміємо пережити ці темні роки поневірянь і витримати випробування, що випали на нашу частку з тієї ж честю, з якою минули роки війни. Не пройде і півстоліття, як 70 або 80 мільйонів британців, які проживають як на нашому маленькому острові, так і по всьому широкому світлу - що не заважає їм бути єдиними у своїй прихильності до давніх британських традицій, британського способу життя і справи збереження миру між народами,- житимуть у світі та щастя, користуючись усіма благами цивілізації. Якщо народи Великобританії та Британської Співдружності націй об'єднають свої зусилля з народом Сполучених Штатів Америки на основі тісної співпраці у всіх галузях і сферах - і в повітрі, і на морі, і в науці, і в технології, і в культурі, - то світ забуде про те неспокійному часі, коли горезвісна, але така нестійка рівновага сил могла провокувати деякі країни на проведення політики непомірних амбіцій та авантюризму, і людство нарешті зможе жити в умовах повної та гарантованої безпеки. Якщо ми твердо дотримуватимемося принципів, передбачених статутом Організації

Об'єднаних Націй, і йти вперед зі спокійною та тверезою впевненістю у своїй силі, але не домагаючись при цьому чужих територій чи багатств і не прагнучи встановити тотального контролю над думками наших громадян; якщо моральні та матеріальні сили британців та їхня відданість високим ідеалам будуть об'єднані з вашими в братньому союзі наших країн і народів, то перед нами відкриється широка дорога в майбутнє – і не тільки перед нами, а й перед усім людством, і не лише протягом життя одного покоління, але й на багато століть уперед.

Примітки

1 Вестмінстерський коледж був обраний Черчіллем для виголошення своєї знаменитої мови далеко не випадково. На той час він уже залишив посаду прем'єр-міністра Англії, тому вважав доречним виступити як приватна особа в якомусь невеликому містечку перед студентами провінційного, але респектабельного навчального закладу, яким був Вестмінстерський коледж, і це тільки відтіняло б важливість ретельно підготовленої ним. промови з найгостріших питань післявоєнного часу. Значення цієї мови визначається не лише її змістом, а й величезним впливом Уінстона Черчілля на уми людства - адже недарма він був названий найвидатнішим політиком ХХ століття. (Тут і далі коментарі та примітки перекладача.)

2 "Вестмінстером" як в Англії, так і в Америці часто називають англійський парламент, оскільки будівля парламенту розташована у Вестмінстері, центральному районі Лондона. Це й дало Черчиллю підставу розпочати свою промову з гри слів, побудованої на співзвуччі назви американського коледжу та англійського парламенту. Крім того, Черчілль у жартівливій формі дав своїй аудиторії

зрозуміти, що як політик, оратор і багато в чому як особистість він склався, будучи членом парламенту та прем'єр-міністром Англії, якому часто доводиться виступати перед парламентом.

3 Лідер опозиції – лідер найбільшої опозиційної партії (в даному випадку, Консервативної) у палаті громад Британського парламенту; очолює так званий "тіньовий кабінет" і отримує платню від уряду

4 Цією фразою Черчілль натякає на те, що хоча Сполучені Штати і були ініціатором створення Ліги Націй, яка проіснувала з 1919 по 1946 рік, вони так і не вступили.

5 Британська імперія, до якої входили Великобританія та її колоніальні володіння, до кінця Першої світової війни становила понад 25 відсотків світової території та населення. Починаючи з 20-х років. минулого століття, у процесі розпаду колоніальної системи, значення та міць Британської імперії стали стрімко падати, і з 1931 по 1947 р.р. вона називалася Британською Співдружністю націй. В даний час це міждержавне об'єднання, офіційно очолюване королевою Англії, називається просто Співдружністю і включає, крім Великобританії, ще 47 країн, до яких входять колишні англійські колонії, домініони і залежні території. Цілком очевидно, що Черчілль, на очах якого валилася Британська імперія, використовує цю застарілу назву цілком свідомо, як своєрідний ораторський прийом - з метою підкреслити значення Великобританії та Британської Співдружності націй.

6 Велика хартія вольностей - грамота, підписана в 1215 англійським королем Іоанном Безземельним під тиском повсталих баронів і надала більш широкі права великим феодалам; поруч із іншими актами становить основу англійської конституційної практики.

7 Білль про права - прийнятий у 1689 році з метою обмеження влади корони та гарантії прав англійського парламенту; заклав підвалини англійської конституційної монархії.

8 Хабеас Корпус Акт - англійський закон про недоторканність особи, що наказує подання заарештованого до суду протягом певного терміну, що надається для належного судового розгляду, та встановлення законності арешту; прийнятий 1679 р.

9 Загальне право - традиційне некодифицированное, т. е. не систематизоване як кодексу, право Великобританії.

10 Євангеліє від Івана, XIV, 2.

11 Штеттін – німецька назва польського міста Щецина.

12 Наприкінці 2-ої світової війни Австрія була поділена на чотири окупаційні зони - американську, британську, французьку та радянську; Відень увійшов до радянської зони. Наприкінці 1945 року в Австрії відбулися вільні, демократичні вибори, внаслідок яких ця держава набула статусу незалежного, а окупаційні зони були скасовані.

13 Персія – офіційна назва Ірану до 1935 року.

14 Ялтинська, або Кримська, конференція – відбулася 4-І лютого 1945 року в Ялті; у конференції брали участь глави урядів 3-х союзних держав у 2-й світовій війні: І. В. Сталін (СРСР), Ф. Д. Рузвельт (США) та У. Черчілль (Великобританія). Було намічено основні принципи повоєнної політики союзних держав з метою створення міцного миру та системи міжнародної безпеки. СРСР висловив згоду на певних умовах вступити у війну проти Японії через 2 – 3 місяці після закінчення війни в Європі.

15 Версальський мирний договір, який завершив I-ю світову війну, був підписаний у Версалі 28 червня 1919 державами-переможницями - США, Британською імперією, Францією, Італією та іншими країнами, з одного боку, і переможеною Німеччиною, з іншого.

16 Девід Ллойд Джордж (1863-1945) - прем'єр-міністр Великобританії у 1916-1922 рр.

Холодна війна розгорілася чимало тому, що Захід і Радянський Союз неправильно оцінювали наміри одне одного. Кожна зі сторін вважала, що інша проводить у життя ретельно розроблений диявольський план поділу світу. Декларативні заяви брали за вже розроблений оперативний план. І тут же вживалися заходи у відповідь. Чим більше одна сторона вірила створеному їй образу іншого боку, тим сильніше ставала взаємна ворожість.

Фултон так і залишився маленьким містечком у штаті Міссурі, рідному штаті президента Трумена. Головна пам'ятка - Вестмінстерський коледж, куди у березні 1946 року президент США Гаррі Трумен привіз Вінстона Черчілля.

Старомодний аристократ

Його сім'я поколіннями давала Англії державних діячів та солдатів. Він ніколи не мав часу на серйозний аналіз. Він був блискучим імпровізатором, людиною несподіваних ідей та стрімких дій. Його не лякали трагізм та кров війни. Його характер загартувався у боротьбі, коли вибір був простим: убий чи тебе уб'ють.

Черчілль жив ідеалами зниклої Британської імперії. Іноді поводився як видатний державний діяч, іноді як велика дитина. У Черчілля легко зароджувалась емоційна прихильність до тих, з ким йому доводилося співпрацювати, часом навіть до Сталіна.

25 травня 1945 року на аудієнції у короля він подав у відставку як прем'єр-міністр кабінету воєнного часу. Король доручив йому провести вибори, які призначили на 5 липня. Черчілль, який перебував у ореолі слави, розраховував на перемогу. Але перемогли лейбористи, які обіцяли створити державу загального процвітання.

Черчілль здавався зламаною людиною, блідою тінню великого лідера. Він звик до того, що його поява на публіці викликала непідробний ентузіазм. Після розгрому Франції влітку 1940 року його голос був єдиною зброєю англійців, що залишилися наодинці з нацистською військовою машиною. Коли він виступав по радіо, всі так уважно вдивлялися в гучномовці, наче могли дивом роздивитись його обличчя. Після капітуляції Німеччини він зізнався: без війни стало нудно. Відчуття небезпеки гальванізувало його думку, пробуджувало у ньому спрагу дій.

Його вмовляли піти із політики. Але він стежив за тією драмою, що розгорталася на теренах зруйнованої Європи. І відмовився піти на спокій.

У Фултон Трумен та Черчілль приїхали поїздом. Черчілль був у чудовому настрої. Перед вечерею випив п'ять порцій скотчу. Вранці 5 березня він вніс останні виправлення у свою промову, яку розмножили на ротапринті. Послухати його зібралися тисячі людей. Вони насилу розмістилися у спортивному залі коледжу.

У мене немає ні офіційного доручення, ні статусу для такого роду виступи, і я говорю тільки від свого імені, - так почав свою промову Черчілль. - Ми не можемо заплющувати очі на те, що свободи, якими користуються громадяни у всій Британській імперії, не діють у значній кількості країн. У цих країнах прості люди перебувають під владою поліцейських урядів. До наших обов'язків неспроможна входити насильницьке втручання у внутрішні справи країн, із якими ми перебуваємо у стані війни. Але ми маємо невпинно і безстрашно проголошувати великі принципи свободи та прав людини.

У Ялті у лютому 1945 року Сталін, Черчілль і Рузвельт встановили рубіж, на якому повинні були зустрітися наступні радянські війська та війська союзників. Після війни ця демаркаційна лінія перетворилася на лінію поділу Європи. Сталін вважав, що переможець у війні має право на територіальні надбання. Він мав намір створити навколо Радянського Союзу пояс дружніх держав. Усі території, на які вступила Червона армія, мали увійти до радянської сфери впливу. На Заході бачили, що Сталін встановив прокомуністичні уряди у всіх країнах, де була Червона армія, і що вільними виборами у Східній Європі не пахне.

Ніхто не знає намірів Радянської Росії та її міжнародної комуністичної організації та які межі, якщо такі існують, їх експансії, – продовжував Черчілль. - Я глибоко захоплююся доблесним російським народом та моїм товаришем воєнних років маршалом Сталіним. Ми розуміємо, що Росії необхідно забезпечити безпеку своїх західних кордонів, усунувши будь-яку можливість німецької агресії. Ми раді, що Росія посіла законне місце серед провідних світових держав. Ми вітаємо її прапор на морях. Але я не можу не сказати про те, що відбувається у Європі. На світ, осяяний перемогою союзників, впала тінь.

Поняття "залізна завіса" Черчілль вперше вжив не у Фултоні, а раніше, у листі до президента Трумена 12 травня 1945 року: "Залізна завіса опустилася над їхнім фронтом. Ми не знаємо, що за ним відбувається". Але лист прочитав один Трумен, а фултонська мова пролунала на весь світ:

Від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці залізна завіса опустилася на наш континент. По той бік завіси всі столиці стародавніх держав Центральної та Східної Європи – Варшава, Берлін, Прага, Відень, Будапешт, Белград, Бухарест та Софія. Всі ці знамениті міста та їхнє населення опинилися в радянській сфері… Майже всі ці країни керуються поліцейськими урядами, у них немає справжньої демократії… Це явно не та вільна Європа, заради якої ми боролися. Я не вірю, що Радянська Росія прагне війни. Вона прагне необмеженого розширення своєї влади та ідеології. З того, що я спостерігав у роки війни, я укладаю, що наші російські друзі та соратники нічим не захоплюються більше, ніж силою, і нічого вони не поважають менше ніж слабкість, особливо військову слабкість.

Історію холодної війни прийнято відраховувати від фултонської мови Черчілля, хоча насправді вона почалася раніше. Ось головне питання: холодна війна була неминуча?

Що світ втратив зі смертю Рузвельта

12 квітня 1945 року на теплих джерелах у штаті Джорджія від крововиливу в мозок помер президент Сполучених Штатів Франклін Делано Рузвельт. Йому було лише 63 роки. Підписуючи термінові папери, він поскаржився на нестерпний біль голови. І звалився на підлогу.

Американського посла у Москві Аверелла Гарріна привезли до Сталіна.

"Він зустрів мене скорботним мовчанням, - згадував Гарріман, - і не відпускав мої руки секунд тридцять..."

Президент Рузвельт помер, - сказав Сталін, - але справа його має бути продовжена. Ми надамо президенту Трумену підтримку всіма своїми силами.

Сталін пов'язував із Рузвельтом чималі сподівання. Доля повоєнного світу багато в чому залежала від позиції Сполучених Штатів. Рузвельт вважав, що після війни належить створити систему колективної безпеки, уникаючи суперництва серед переможців. Рузвельт говорив, що після війни залишаться чотири поліцейські, які стежитимуть за іншими країнами - Англія, США, Радянський Союз та Китай. Цим чотирьом країнам тільки й буде дозволено мати зброю.

До американського президента у Москві ставилися помітно краще, ніж до Черчілля. У воєнні роки виступи Рузвельта друкувалися в радянській пресі і коментувалися найсприятливішим чином.

"Сталін відчував себе з президентом цілком комфортно - вважав Гарріман. - Сталін поводився з президентом як зі старшим, всіляко намагаючись зрозуміти, що в нього в голові. Думки Рузвельта йому, очевидно, подобалися, він ставився до президента з особливою повагою".

Рузвельт вірив, що напруження можна знизити за допомогою доброї волі, і в нього це виходило. Якби Рузвельт ще пожив, можливо, напруження і масштаби холодної війни були б меншими. Але майстер чарувати людей і шукати компроміси Франклін Делано Рузвельт пішов у інший світ. Знайомого Сталіну та симпатичного йому президента змінив віце-президент Гаррі Трумен, який не мав досвіду у міжнародних справах та зневажав безбожний комунізм.

Якби Сталін поїхав до Америки

У Москві були вкрай незадоволені промовою Черчілля. Трумен відразу запросив Сталіна в Америку і обіцяв, що йому буде надана така сама можливість звернутися до американців.

Я б із задоволенням завітав до Сполучених Штатів, але вік бере своє, - відповів послу Сталін. - Лікарі кажуть, що я не можу робити далекі подорожі і повинен дотримуватися суворої дієти. Я напишу президенту та поясню, чому не можу прийняти його запрошення. Людина має берегти свої сили. Президент Рузвельт був людиною обов'язку, але не берег сили. Якби він це робив, був би живим і зараз.

Важко сказати, що сталося б, якби Сталін прийняв запрошення Трумена і вирушив за океан. Згодом на Хрущова та Брежнєва поїздки до Америки справляли сильне враження. Особисте знайомство зі Сполученими Штатами, з американським способом життя, з американцями чимало сприяло зниженню напруженості. Але Хрущов та Брежнєв були людьми іншого покоління. І характером іншими. Вони хотіли спілкування з людьми.

Сталін був кабінетним вождем. Він і власною країною не їздив і такої потреби не відчував. Рідко виступав, спілкувався із вузьким колом довірених осіб. Можливо, і у Вашингтоні він би просидів усі дні в радянському посольстві, залишаючи його лише для переговорів. Нічого б не побачив і свого ставлення до американців не змінив.

Після зустрічі в Тегерані президент Рузвельт був надзвичайно здивований, побачивши, як Сталін погано поінформований про політичну ситуацію в Сполучених Штатах. Радянський вождь отримував масу детальної інформації своїх дипломатів, але вони малювали невірну картину життя західного суспільства.

А на Заході погано розуміли радянське життя. Один із іноземних кореспондентів у Москві помітив:

Немає фахівців із Радянського Союзу, є лише різні ступені нерозуміння.

Війна ідеологій

Холодна війна будь-якої миті могла перерости в гарячу. Декілька разів світ стояв на межі ядерного конфлікту. Градус конфронтації підвищувався з кожною годиною, і колись було роздумувати, і на удар хотілося відповідати ударом, і всі довкола вимагали жорсткості та принциповості - "не відступи, не смалодушничай!", і вже генштабісти розкладали на столі свої карти, і військові владно відсували політиків в бік. Можливо, лише щаслива випадковість та міцні нерви деяких національних лідерів урятували нас від ядерної війни.

Багатьом історикам сьогодні холодна війна бачиться як трагедія, яку неможливо було уникнути: справа у споконвічному геополітичному протистоянні Росії та її західних сусідів. Такий був розколотий національними та блоковими інтересами світ, тому не так складно було незабаром після другої світової сковзнути у нове протистояння. Є інша точка зору. Більшовицька революція була сама собою проголошенням холодної війни, тому що ставила за мету світову революцію. За місяць до фултонської мови, 9 лютого 1946 року, Сталін виступив перед виборцями під час виборів Верховної Ради СРСР. Він попередив, що комунізм і капіталізм несумісні, тому війна неминуча.

То була війна ідеологій. Археологічні дослідження ідеологічних руїн відкривають неприємну істину: насіння страху, упереджень та ненависті до навколишнього світу проростає знову і знову. Запаси злості та ворожнечі стратегічного значення переходять від одного покоління до іншого. Від цієї спадщини не поспішають відмовлятися. Як зазначив німецький письменник лауреат нобелівської премії Гюнтер Грасс, хоча вже немає "залізної завіси", він все одно ще відкидає тінь. Немов у якомусь сенсі ми й справді приречені знову і знову повертатися у ті часи.

Між тим

2007-го року до Москви приїжджала онука Вінстона Черчілля Сілія Сандіс, яка знімала фільм "Лев і ведмідь" про стосунки свого діда зі Сталіним. І на твердження про те, що саме мова Черчілля у Фултоні започаткувала холодну війну, відповіла так:

– Це не було початком. Черчілль сказав те, що думав, що було сліпуче очевидно для багатьох. Дід ще до закінчення війни знав, що історія рухатиметься у такому напрямку. І це його засмучувало, пригнічувало. Згадайте, що сталося вже після Тегерана-43 на конференції в Ялті, де його відсунули вбік. Можливо, найбільше в житті він шкодував, що так і не побачить закінчення цієї холодної війни. Він був би щасливий, якби події у світі пішли іншою чергою, але... Та й мова у Фултоні я не вважаю чимось таким особливим. Просто президент Трумен попросив діда виступити. І він виступив із тим, що в нього справді наболіло.

Підготував Микола Долгополов

Йому мимоволі допоміг Дональд Трамп, який дезавуював своєю політикою "Америка насамперед" друга основна вимога британського політика - трансатлантичну солідарність, навколо якої має об'єднатися західний світ. Так Путін і Трамп відправили на звалище історії заповіти Черчілля.

Головним посилом Фултонської промови сера Уінстона Черчілля "Мускули миру", 72-річчя якої припадає на сьогодні, став заклик до Заходу об'єднатися навколо англосаксів і почати розмовляти з Росією, союзником у недавній війні, з позиції сили, щоб Москва не заважала США з Британією як молодший партнер встановити світове панування, однополярний світ. Ця знаменита мова стала сприйматися сучасниками як оголошення холодної війни. Нащадками ж - як "прозорливе передбачення" на десятиліття вперед структури та характеру міжнародних відносин загалом та російсько-американських - зокрема.

Аж досі виступ Черчілля 5 березня 1946 року у присутності президента Гаррі Трумена у Вестмінстерському коледжі в американському місті Фултон, штат Міссурі, яке часто називають ще промовою про "Залізну завісу", вважалося для Заходу фактично керівництвом до дії. Ми пройдемося найцікавішими місцями цієї доленосної мови, в якій колишній і майбутній британський прем'єр Черчілль позначив дві основні речі. По-перше, Росія вже не союзник, а загроза західному світопорядку, і з нею треба розмовляти виключно з позиції сили. По-друге, у протистоянні з Росією та на користь створення та зміцнення однополярного світу Захід має об'єднатися на ґрунті трансатлантичної солідарності навколо двох англомовних країн — США та Британії.

У 2018 році ми маємо всі підстави не просто згадати про цю мову, а й констатувати, що у 72-річному віці цей визначний документ свого часу потрапив на звалище історії. Його відправили туди президенти двох могутніх країн світу — Росії та... США. Володимир Путін щорічним посланням Федеральним зборам скасував центральне становище Фултонської мови Черчілля — вимогу розмовляти з Москвою з позиції сили, продемонструвавши, що зброя, яка є у Росії, робить таку політику неможливою.

Путін показав Заходу свій "Кинжал"

З черговими роковинами Фултонської промови збігся не лише анонсований нову епоху виступ Путіна 1 березня, але й оголошення Трампом усьому світу і насамперед Євросоюзу торгової війни, за що його критикувала навіть прем'єр-міністр Британії Тереза ​​Мей, не кажучи вже про Берлін і Брюссель. Іронія ситуації полягає ще й у тому, що Трамп завжди захоплювався Черчіллем.

Пробіжимося Фултонською мовою

Давайте пробіжимося зверху вниз Фултонською промовою Черчілля, супроводивши короткими коментарями найважливіші пасажі.

Сполучені Штати Америки знаходяться сьогодні на вершині могутності, будучи найпотужнішою у світі державою, і це можна розцінити як свого роду випробувальний момент для американської демократії, бо перевага в силі означає величезну відповідальність перед майбутнім. Озираючись навколо себе, ви повинні дбати не лише про виконання свого обов'язку перед усім людством, але й про те, щоб ви не опускалися нижче за досягнутий вами високий рівень. Перед обома нашими країнами відкриваються нові блискучі перспективи та можливості. Відмовившись, або знехтувавши ними, або ж використавши їх не в повну міру, ми накликали б на себе засудження наших нащадків на довгі часи.

Як бачимо, Черчілль, тонко лестичи аудиторії, констатує очевидне: Друга світова війна піднесла США на вершину могутності, і тепер завдання полягає в тому, щоб закріпитися на цьому Олімпі. У Британії як головного союзника США і такої ж англомовної країни теж з'являються блискучі перспективи та можливості, і їх у жодному разі не можна упустити. Вердикт історії: вже згаяли.

Потім Черчілль проводить думку, що США та Британія повинні якомога довше зберігати монополію на ядерну зброю, бо якщо їм заволодіє якась комуністична держава (прямий натяк на СРСР), "наслідки цього були б просто жахливі".

Лукавив великий британський політик: саме швидка поява ядерної зброї в Росії і призвела до того, що англосакси не використовували свого. Коли Черчілль вимовляв ці слова, військові Британії та США вже розробили плани війни з Росією. Американці були близькі до застосування ядерної зброї проти Китаю у корейській та в'єтнамській війнах. Всі ці роки існували і вдосконалювалися плани його застосування проти Росії, доки їх не обезмислив Путін.

Черчілль вимагав "особливих відносин" між США та Британією, виступав за встановлення англосаксами світового панування під виглядом "невтомного та безкомпромісного проголошення великих принципів демократичних права і свободи людини". Він прямо звинуватив Москву в тому, що та відкидає "чорну тінь" на союзницьку перемогу у Другій світовій війні, тому що Росія не збиралася віддавати всі плоди перемоги в ній англосаксам. Це було подано їм як "експансіоністські устремління та наполегливі старання звернути весь світ у свою віру". Черчілль патетично проголосив, що "від Штеттіна на Балтійському морі і до Трієста на Адріатичному морі... опустилася залізна завіса".

Британський лідер Уїнстон Черчілль: Немає "політиці нескінченних поступок і компромісів", російські "найбільше захоплюються силою і найменше поважають слабкість, особливо військову". Фото: Felix Lipov / Shutterstock.com

Зажадавши припинити "політику нескінченних поступок і компромісів", Черчілль заявив: "Спілкуючись у роки війни з нашими російськими друзями та союзниками, я дійшов висновку, що найбільше вони захоплюються силою і найменше поважають слабкість, особливо військову. Тому ми повинні відмовитися від доктрини рівноваги сил, що вижила себе, або, як її ще називають, доктрини політичної рівноваги між державами. Іншими словами, звинувативши росіян у прихильності до силі, він вказав на те, що Захід повинен бути набагато сильнішим за Росію, щоб постійно тиснути на неї.

Закінчив свій виступ Черчілль тим, що запропонував, "спираючись на всю міць англосаксонського світу та всіх тих, хто з ним пов'язаний", об'єднати "всі моральні та матеріальні сили Британії" та США в "братському союзі", що відкриє "широкі шляхи в майбутнє" не тільки для нас, але й для всіх, не тільки на наш час, а й на віки вперед".

Продуманий читач у Кремлі

Ці антиросійські смисли не сховалися від радянського лідера Йосипа Сталіна, який прочитав Фултонську промову вже наступного дня.

"По суті, пан Черчілль та його друзі в Англії та США пред'являють націям, які не говорять англійською мовою, щось на зразок ультиматуму: визнайте наше панування добровільно, і тоді все буде в порядку, інакше неминуча війна", - заявив приблизно через тиждень Сталін в інтерв'ю газеті "Правда" Він добре знав, що вже з кінця 1943 року Черчілль жив у страху перед просуванням на Захід радянських військ, побоюючись за Польщу та Балкани. Він також знав, що британський лідер готувався використовувати маси німецьких військовополонених для війни проти СРСР у 1945 році, що замовив своїм військовим розробку операції "Немислиме", планував захоплення Польщі. Сталіну було відомо, як Черчілль сльозно умовляв президента Франкліна Рузвельта не залишати захоплені союзниками, але закріплені за Росією ялтинськими угодами території Німеччини та інших європейських країн.

Сталін не погодився з думкою Черчілля про те, що "тільки нації, що говорять англійською мовою, є повноцінними націями, покликаними вершити долі всього світу". Фото: ІТАР-ТАРС/Архів

Російський лідер, який непогано знався на геополітиці, але мав, на жаль, багато інших недоліків, продовжував:

Слід зазначити, що пан Черчілль та його друзі разюче нагадують у цьому відношенні Гітлера та його друзів. Гітлер почав справу розв'язування війни з того, що проголосив расову теорію, оголосивши, що тільки люди, які говорять німецькою мовою, представляють повноцінну націю. Пан Черчіль починає справу розв'язування війни теж з расової теорії, стверджуючи, що тільки нації, що говорять англійською мовою, є повноцінними націями, покликаними вершити долі всього світу».

Все проходить...

Загалом, мова Черчілля виявилася не так на "століття вперед". Можливо, було в нього таке передчуття, що не вийде все ж таки англосаксонський проект із встановлення світового панування. На початку виступу у Фултоні прозирали у промови Черчілля такі сумніви. І справді не вийшов. Його власна країна швидко перетворилася на обрубок та пародію на колись велику імперію. За кілька десятиліть спроб нав'язати світові своє панування надірвалися й США. Лише зрада і жадібність радянської верхівки дозволили США протягнути у ролі гегемона донині. Це не завадило, однак, цілій низці країн на кшталт Китаю, Індії та інших, включаючи Росію, стати на ноги та створити новий багатополярний світ. Успішні торгові конкуренти змушують тепер наполовину знищити свою економіку завдяки спокусам глобалізації США рвати зі своїми союзниками, закриваючись від них протекціоністськими митами. А тут ще й Путін оголосив військово-політичне банкрутство США, найбільше у світовій історії, розповівши світові про існування такої зброї, проти якої, як кажуть, "немає прийому". Так Путін відправив нарешті в сміттєвий кошик — з мимовільною допомогою президента США Трампа — і Фултонську промову Черчілля з його ілюзорними мріями про англосаксонську гегемонію у світі.