Праві вина є умовою, а не мірою відповідальності. При цьому при визначенні розміру  моральної компенсації  суд враховує ставлення відповідача до досконалим їм діям, котрі принесли шкоду. Варто відзначити, що згідно з ст.1100 Цивільного кодексу РФ даний момент не береться до уваги, якщо шкода була завдана: здоров'ю або життю джерелом підвищеної небезпеки; в результаті незаконного притягнення до кримінальної віднесеності; поширенням відомостей, які порочать гідність, честь чи ділову репутацію заявника.

Врахуйте ступінь фізичних і моральних страждань, які пов'язані з індивідуальними особливостями особи, яка потерпіла від заподіяння шкоди. Фізичні страждання поділяють на: біль, нудоту, ядуха, запаморочення та інші хворобливі відчуття. Під моральними стражданнями розуміється: горе, страх, приниження, сором, занепокоєння та інші негативні емоції. При цьому враховуються індивідуальні особливості потерпілого. Наприклад, якщо жінку вкусить собака, то розмір компенсації, Швидше за все, їй буде нарахований більше, ніж чоловікові, який більш стійкий до подібних подій.

Керуйтеся вимогами розумності і справедливості, які регулюються ст. 1101 ЦК України. Під цим мається на увазі, що розмір компенсації  морального шкоди  повинен відповідати глибині страждань, тобто чим вона більша, тим більше буде і виплата. Однак практика показує, що при аналогічних порушеннях не завжди присуджується однакова компенсація.

Проаналізуйте перераховані вище фактори і визначте розмір компенсації  морального шкоди, Який відповідає вашій ситуації. При цьому пам'ятайте, що ви навряд чи отримаєте необхідну суму, оскільки суд приймає рішення на підставі всіх факторів і наявних доказів.

Моральна шкода - це фізичні або моральні страждання, які були заподіяні громадянинові діями, які посягають на належні йому нематеріальні блага або порушують особисті немайнові права.
Однією з форм моральної шкоди виступають переживання пов'язані з хворобою, яка виникла в результаті моральних страждань з приводу порушення прав.

Інструкція

Законодавство Російської Федерації, а саме ст. 151 Цивільного Кодексу визначає поняття "моральної шкоди" як "фізичні і моральні страждання". Це означає, що дії особи, яка заподіяла шкоду, обов'язково повинні негативним чином відбитися у свідомості потерпілого. Це може бути як різні психічні реакції організму (фізичні страждання) або переживання (моральні страждання). Виявом переживань будуть прояви таких станів як сором, страх, приниження і пов'язані з ними емоційні прояви.

Вимоги про компенсацію моральної шкоди зазвичай подаються до суду спільно з основним позовом (про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином або іншими протиправними діями). При подачі подібного роду заяви необхідно якомога зрозуміліше описати істота ваших вимог, а також вказати причини, за якими ви на неї претендуєте. Не забувайте, що позов завжди повинен бути підкріплений відповідними доказами. У нашому випадку це можуть бути показання свідків, медичний висновок про стан здоров'я і т.д. в залежності від ситуації.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають розгляду тільки в судовому порядку (хоча можливі й мирні угоди між сторонами без проведення судового розгляду, але це рідкість).

Важливим питанням тут виступає визначення його розміру (грошовий вираз). Тут слід сказати про те, що оцінка одних і тих же подій різними людьми неоднакова. Звідси і визначення розміру моральної шкоди строго суб'єктивно.

Дотримуючись вищесказаного, сума компенсації моральної шкоди визначається виключно

- Компенсація моральної шкоди: розрахунок, заяву, судова практика

Компенсація моральної шкоди: розрахунок, заяву, судова практика

Кожна людина, рано чи пізно, може зіткнутися з ситуацією, коли йому буде потрібно компенсація, пов'язана із заподіянням йому моральної шкоди: будь то образи на роботі чи вдома, покупка неякісного товару в магазині або заподіяння шкоди здоров'ю внаслідок необережних дій з боку іншої людини, посягання на нематеріальні блага людини, наприклад, гідність, добре ім'я, честь, особисті відомості про громадянина, сімейні таємниці та ін. У всіх вище перерахованих випадках громадянину наноситься моральну шкоду. Що ж таке моральна шкода з точки зору Цивільного Законодавства?

Відповідно до ст. 151 ГК РФ моральну шкоду - заподіяння людині фізичних чи моральних страждань. Заподіяння моральної шкоди підлягає обов'язковій компенсації. Таким чином, законом передбачено відшкодування моральної шкоди

Компенсація за заподіяну моральну шкоду є правом кожної людини і годиться тільки фізичній особі. Юридичні особи (фірма, компанія, організація) не володіють таким правом, тому стягнення (відшкодування) моральної шкоди ними не передбачено.

Слід пам'ятати, що стягнення моральної шкоди можливо не тільки особами, які безпосередньо пережили фізичні або моральні страждання, а й особами, які лише непрямим чином зіткнулися з неприємностями. Так, Кримінальну Законодавство передбачає

виплату компенсації близьким родичам потерпілого, в разі його смерті.

Згідно ст. 1064 ЦК України шкода може бути заподіяна не тільки особистості, але і майну громадянина. У цьому випадку також належить компенсація. При цьому згідно зі ст. 1099 ЦК РФ відшкодування матеріального і морального збитку відбувається незалежно один від одного.

Компенсація моральної шкоди Цивільне право РФ регулює ст. 1100 ГК РФ. Згідно з цією статтею моральну шкоду покладається компенсувати незалежно від провини громадянина, яка заподіяла шкоду, у разі:

Нанесення шкоди здоров'ю людини джерелом підвищеної небезпеки;

Поширення відомостей, які підривають репутацію людини, ображають його особистість, є неправдоподібними і, тим самим, підривають репутацію;

Незаконного арешту, притягнення до кримінальної відповідальності;

Способи компенсації моральної шкоди регулюються ст. 1101 ЦК України. Відповідно до неї моральна шкода відшкодовується заподіювача шкоди в грошовій формі. Розмір же компенсації залежить від ряду обставин: від ступеня вини заподіювача шкоди, від характеру страждань, які переніс людина і ін. Більш детально про розмір компенсації моральної шкоди можна прочитати в статті «Розмір компенсації моральної шкоди», розташованої на нашому сайті.

Для отримання компенсації в разі заподіяння моральної шкоди необхідно звернутися в суд з підготовленим позовною заявою (див. Статтю «Позов про відшкодування моральної шкоди»). Позивач повинен бути готовим надати на судовому процесі докази вини відповідача, описати характер завданих йому страждань, а також розмір компенсації, на яку він розраховує.

Таким чином, моральний і матеріальний збиток підлягає обов'язковій компенсації і регулюється чинним Законодавством РФ.

В даний час питання компенсації моральної шкоди регулюються, в основному, статтями 151, 1099 - 1101 ЦК України.

Для практики важливо і те, що позовна давність на вимоги про компенсацію моральної шкоди не поширюється (п. 1 ст. 208 ЦК України). Компенсація моральної шкоди допускається лише в грошовій формі (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101 ЦК України).

Зі статті 151 ЦК РФ слід, що моральна шкода - це фізичні або моральні страждання, викликані діями, що порушують особисті немайнові права громадянина, або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом.

У пункті п. 2 Постанови Пленуму ВС РФ від 20 грудня 1994 г. №10 «Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди» зазначено: «Під моральною шкодою розуміються моральні або фізичні страждання, заподіяні діями (бездіяльністю), які посягають на належні громадянину від народження або в силу закону нематеріальні блага (життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця тощо), або такими, що порушують його особисті немайнові права (право на поль ование своїм ім'ям, право авторства та інші немайнові права відповідно до закону про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності) або порушують майнові права громадянина ».
  Однак, ні законодавець, ні судова практика не розкривають вкрай важливого питання: Як перейти від зазначених страждань до розміру компенсації моральної шкоди?

Для відповіді на це питання взагалі бажано, перш за все, визначити: А що таке «моральне страждання», яка його сутність і вплив на людину? Дане питання викликає суперечки серед юристів-правознавців, так А.М.Ерделевскій взагалі пропонує називати моральну шкоду «психічним» шкодою.
  Розмір компенсації - один з найбільш важливих і, мабуть, найменш врегульованих питань. У практиці спостерігаються випадки, коли суд зменшує розмір заявленої компенсації в 9000 разів, і це означає, що і потерпілі, і суди не мають достатньо ясних критеріїв для визначення розміру компенсації.
  Вважаю, що законодавство не дає відповіді на питання про розмір компенсації моральної шкоди. Більш того, воно ставить більше запитань, ніж дає відповідей.
  Так, в ч.2 ст.151 ГК РФ встановлено деякі критерії для визначення розміру компенсації моральної шкоди:
  «При визначенні розмірів компенсації моральної шкоди суд бере до уваги ступінь вини порушника та інші заслуговують на увагу обставини. Суд повинен також враховувати ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду ».
  Але в ч. 2 ст.1101 ЦК РФ названі вже дещо інші критерії:
  «Розмір компенсації моральної шкоди визначається судом залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, а також ступеня вини заподіювача шкоди у випадках, коли вина є підставою відшкодування шкоди. При визначенні розміру компенсації шкоди повинні враховуватися вимоги розумності і справедливості.
  Характер фізичних і моральних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, та індивідуальних особливостей потерпілого ».
  У підсумку, якщо об'єднати вимоги ст.ст.151 і 1101 ЦК України отримуємо наступні критерії, якими повинен керуватися суд, визначаючи розмір компенсації моральної шкоди:
  - Ступінь провини порушника / заподіювача шкоди;
  - Ступінь страждань, пов'язана з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду;
  - Характер страждань пов'язаний як з обставинами, при яких було завдано шкоди, так і з індівіуальнимі особливостями особи, якій завдано шкоду (потерпілого);
  - І, нарешті, суди повинні враховувати «вимоги розумності і справедливості».
  Зазначені критерії викликають ще більше запитань:
- Ступінь провини в чому? У виниклих страждання? Але страждання є явно індивідуальними, пов'язані з індивідуальними особливостями особи, чи можна в цьому звинувачувати в повній мірі заподіювача?
  - Ступінь і характер страждань - це різні сутності або одне і те ж? За ідеєю термін «ступінь» передбачає наявність якоїсь градації, як-то висока ступінь, низький ступінь, але така градація повинна мати якусь точку відліку, а ця точка відліку невідома. Характер припускає якісь індивідуальні відмінності всередині ступеня. Наприклад, друга ступінь вогнестійкості будівель передбачає або не згорають, або струдносгораемие зовнішні стіни, якщо такі зроблені з навісних панелей, або методом фархверка. Тобто, характер всередині однієї ступеня може бути різний. Але чи може це впливати на розмір компенсації моральної шкоди, якщо ступінь одна і та ж? І які взагалі все характеристики моральної шкоди, який їхній спектр з якого потрібно вибирати певний конкретний характер?
  - Як слід визначати зв'язок ступеня страждань з індивідуальними особливостями потерпілого? Чи слід говорити про те, що ці особливості зумовлюють ступінь, або слід керуватися зворотним, тим що індивідуальні особливості для даної мірою визначають неадекватні і тому не підлягають компенсації страждання? Наприклад, якщо людина, отримавши укол голкою, починає страждати дуже глибоко, то слід сказати, що це є ненормальним і тому відмовити йому в компенсації? А якщо, отримавши такий же укол, людина просто розсміявся, то чи слід відмовити йому в компенсації? І що робити, якщо ця людина хвора гемофеліей і укол голкою для нього може бути смертельним?
  - Аналогічно, як слід зв'язати характер страждань з індивідуальними особливостями потерпілого? Тільки тут питань ще більше, оскільки поняття «характер», безсумнівно, більше за обсягом, ніж поняття «ступінь».
  - Які взагалі індивідуальні особливості маються на увазі, і як їх слід доводити? Чи слід описувати всі індивідуальні характеристики особистості, або тільки деякі, які мають значення? А які характеристики мають значення?
  - Які засоби доказування таких критеріїв як «ступінь страждання», «характер страждання», «індивідуальні особливості (в зв'язку зі ступенем і характером)»?
- Які межі судового розсуду при застосуванні вимог «розумності і справедливості»? Чи буде розумним і справедливим, наприклад, повністю звільнити від виплат заподіювача шкоди у зв'язку з тим, що він подарував потерпілому, який втратив в результаті його діяння ноги, автомобіль з ручним керуванням? А якщо не звільняти, то яка повинна бути справедлива виплата в цьому випадку?
  - І, нарешті, як це все, всі зазначені критерії, переводити в грошовий еквівалент?
  Які ж пропонуються варіанти для визначення розміру компенсації моральної шкоди авторами-правознавцями, як вони бачать відповіді на дані питання?

Серед фундаментальних досліджень проблем компенсації моральної шкоди відомі монографія А.В.Шічаніна «Проблеми становлення і перспективи розвитку інституту відшкодування моральної шкоди» (Шічанін А. Проблеми становлення та перспективи розвитку інституту відшкодування моральної шкоди. - М .: МАУП, 2003.), робота Е.В.Сміренской «Компенсація моральної шкоди як деліктне зобов'язання» (Сміренская Е.В. Компенсація моральної шкоди як деліктне зобов'язання. - М .: Юрайт, 2006.), спільна праця К.І.Голубева і С.В.Наріжнего « компенсація морал ного шкоди як спосіб захисту немайнових благ »(Голубєв К.І., Наріжний С.В. Компенсація моральної шкоди як спосіб захисту немайнових благ. - М .: МАУП, 2003.). Найбільш активну участь в розробці проблем компенсації моральної шкоди прийняв А.М.Ерделевскій, який випустив кілька монографій, присвячених досліджуваній нами темі (наприклад: Ерделевскій А.М. Компенсація моральної шкоди: аналіз законодавства і судової практики. - М .: Волтерс Клувер, 2007.).
М.Н. Кузнєцової вважає, що в разі заподіянні фізичної шкоди можна припустити як критерій визначення розміру компенсації вид, ступінь тяжкості ушкодження здоров'я. Критеріями визначення розміру компенсації моральної шкоди при поширенні неправдивих і ганьблять відомостей зазначений автор бачить суспільну оцінку фактичних обставин, що викликали шкоду, і область поширення відомостей про подію, що відбулася. (Малеина М.Н. Компенсація за немайнові шкоду // Вісник Верховного Суду СРСР. 1991. №5, С.28-29). Навряд чи зазначені критерії можна визнати достатніми, так закритий перелом руки у водія може, після лікування, не вплинути на професійні здібності, а ось у скрипаля подібне пошкодження викличе повну нездатність до професії, але ж для скрипаля його професія це кілька років життя, постійні вправи , починаючи з раннього дитинства. Що стосується поширення неправдивих і ганьблять відомостей, то як визначити яку громадську оцінку це поширення викликало? І ще одне запитання, а чи була ця оцінка насправді правильною, хоча і негативної?
  Н. Утюкін пропонує взагалі відмовитися від поняття «ступінь шкоди» і спиратися на поняття «форма провини». Відповідно до цього автор пропонує наступну градацію: при умисної вини - 100%, при грубої необережності - 50%, при легкої необережності - 20%, при відсутності провини - 10%. (Уюткін Н. Проблемні питання компенсації моральної шкоди в судовій практиці // Суддя. 2006. N 9. С. 52). Зауважу, що це проблемне пропозицію. По-перше, відсотки від чого, від якого вимірювача маються на увазі? По-друге, і всередині умисної форми і всередині необережної є свої додаткові градації, як-то непрямий і прямий умисел, самовпевненість і недбалість, причому конкретний характер діяння породжує додаткові градації, часто дуже тонкі. По-третє, яка форма провини буде у центру по ремонту автомобілів, скажімо, в ситуації, коли громадянинові поставили на його автомобіль запчастина, отриману від виробника автомобіля, але ця запчастина виявилася неякісною, причому умови експлуатації автомобіля вимагають протягом гарантійного терміну саме такого ремонту, ремонту в спеціалізованому центрі з запчастинами виробника? Може в цій ситуації залучати виробника, у якого 100% -а вина? Але виробник знаходиться за кордоном, піди його притягнути.
Т.П. Будякова пропонує виділяти п'ять ступенів моральних страждань (Будякова Т.П. Індивідуальність потерпілого і моральну шкоду. - СПб .: Видавництво Р. Асланова «Юридичний центр Пресс», 2005. - С.44):
  1-й ступінь - легкі страждання, що виражаються в звичайних ситуативних моральних емоціях; короткочасні і не залишають глибокого сліду;
  2-й ступінь - страждання середньої тяжкості, тривалі по тривалості, що впливають на психічне і фізичне благополуччя особистості в ситуаціях, що викликають спогад про шкідливий вплив, що не приводять до хворобливих психічних змін;
  3-й ступінь - тяжкі страждання, мають симптоматику пограничних психічних розладів, що вимагають спеціального психолого-психіатричного лікування;
  4-я ступінь - особливо тяжкі страждання, що призводять до трансформації особистості людини (психічна хвороба з можливими моментами ремісії або частковим усвідомленням події);
  5-й ступінь - страждання заблоковані ситуацією повного розпаду особистості.
  В принципі, зазначена градація з точки зору медицини, напевно обгрунтована. Однак, вона викликає питання при її можливе практичне застосування. Візьмемо, для прикладу, 2-у ступінь страждань, у однієї особи тривалість страждань зайняла два місяці, а у іншого два роки, так як будемо компенсувати? В однаковому розмірі, чи ні? Або візьмемо 4-ї ступінь, сталася трасформации особистості, але це ж психічне захворювання. Як в цьому випадку, відноситься до того, що у одного виникла параноя, в іншого - шизофренія, а третій - «залив своє горе алкоголем» і у нього розвинувся маніакально-депріссівний психоз? При цьому, з огляду на те, що людина стала повністю неадекватний, як взагалі встановити причинно-наслідковий зв'язок з заподіяною шкодою ( «Доктор, доктор, хворий весь час сміється, що робити?» - «Негайно дайте йому підвищену дозу антідепріссанта!»)
  В роботі А.М. Ерделевского «Моральна шкода та компенсація за страждання» викладено підхід до кількісної оцінки моральної шкоди. Суть його полягає в наступному: за основу визначення грошової компенсації моральної шкоди пропонується приймати деякий базовий (або максимальний) розмір такої компенсації, який потім множити на кілька коефіцієнтів, що відображають конкретні обставини справи, що розглядається. До числа таких коефіцієнтів належать:
  - ступінь вини заподіювача шкоди;
  - ступінь вини потерпілого;
  - коефіцієнт індивідуальних особливостей потерпілого;
- коефіцієнт обліку заслуговують уваги обставин.
  А.М. Еределевскій пропонує ввести градацію відшкодування моральної шкоди стосовно до максимального рівня, який автор визначає як підлягають за відшкодування тяжкої шкоди здоров'ю 720 мінімальних розмірів заробітної плати. Зазначений базовий розмір служить для подальшої градації компенсації моральної шкоди за різні діяння. Даний базисний рівень береться тому, що 6 мінімальних заробітних плат на місяць за 10 років утворюють саме 720 (6 * 12 * 10).
  Відповідно до вищезгаданих критеріями А.М. Ерделевскій виводить таблицю відшкодування моральної шкоди, в якій, наприклад:
  - за заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю відшкодування становить 0,80 відносних одиниць (80% від базисного рівня) або 576 МЗП.
  - за заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, вчинене з особливою жорстокістю, знущаннями або муками для потерпілого становить 1,00 відносну одиницю (100% від базисного рівня) або 720 МЗП;
  - за заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю становить 0,30 відносних одиниць (30% від базисного рівня) або 216 МЗП;
  - за заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю, вчинене з особливою жорстокістю, знущанням або муками для потерпілого становить 0,50 відносних одиниць (50% від базисного рівня) або 360 МЗП ... і т.д.
  Для обліку ступеня вини заподіювача і індивідуальних особливостей потерпілого А.М. Ерделевскій пропонує ввести коефіцієнти: для вини заподіювача - від 0 до 1, для особливостей потерпілого - від 0 до 2. Так само коефіцієнт від 0 до 2 вводиться для обліку особливостей ситуації. Для обліку ступеня вини самого потерпілого вводиться коефіцієнт від 0 до 1, даний коефіцієнт використовується у вигляді (1-k) оскільки повинен знижувати розмір компенсації.
  В результаті пропонується базовий рівень компенсації, взятий з таблиці, помножити на відповідні коефіцієнти і отримати розмір компенсації моральної шкоди.
  При всій розробленості теми А.М. Ерделевскім залишається одне просте запитання: Наскільки така методика пов'язана з реальними ситуаціями?
Наприклад, вийняли з петлі людини, який намагався повіситися, і встановили, що мало місце доведення до самогубства шляхом поширення неправдивих і ганьблять відомостей. Який брати базисний рівень, як за поширення, або як за заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю? Допустили в процесі хірургічної операції незабутнє спотворення особи, але запропонували фактично в якості компенсації дати «нове обличчя». Який тут брати базисний рівень? Або, за Законом «Про захист прав споживачів» висувають вимоги про неякісний товар двоє людей: В одному випадку мільярдер, який вимагає замінити неякісний автомобіль. В іншому випадку літня пенсіонерка, яка на крихітну пенсію, фактично на останні в цьому місяці гроші, купила хліб, а він виявився цвілим. Кому повинна бути більше компенсація того, хто купив неякісний автомобіль, або тієї, яка купила неякісний хліб, і, виходячи з якого базисного рівня?

Мабуть, варто погодитися зі старою істиною, що «ніщо не стоїть людських сліз»! Спроба ввести єдиний масштаб або шкалу компенсації до будь-якого випадку, для даного інституту напевно буде терпіти невдачі.

Резюмуючи вищевикладене, автори С.В. Марченко і Н.В. Лазарева-Пацков в своїй статті «Проблеми компенсації моральної шкоди в дзеркалі Російського права» пишуть: « На жаль, немає інструменту для точного вимірювання абсолютної глибини страждань, а також для визначення їх грошового еквівалента».
  І в цьому основна проблема, без вирішення якої, в принципі, всі інші питання кваліфікації моральної шкоди не приносять користі, по суті, «висять в повітрі».
  Однак, гадаю, можна «намацати» такий інструмент!
  Ось тільки справа тут в тому, що необхідно об'єднати зусилля в цьому напрямку, з тим, щоб сформувати необхідну судову практику, і що ще важливіше, виробити певні експертні методики.
  Ось відправні точки, які дозволяють говорити про те, що в проблему визначення розміру компенсації моральної шкоди можна внести визначеність:
1-ша відправна точка:  У практиці Європейського суду з прав людини при розгляді питання про компенсацію моральної шкоди виділяються два критерії:
  - душевні страждання потерпілого;
  - почуття розчарування потерпілого.
  (Дивіться, наприклад Постанова Європейського Суду з прав людини від 21 липня 2005 Справа «Грінберг (Grinberg) проти Російської Федерації» (скарга №23472 / 03) (Перша секція), проте, дана практика є в багатьох Постановах ЄСПЛ).
Звертає на себе увагу те, що ці два критерії можна чітко співвіднести з внутрішнім і зовнішнім відносинами особи.
  Так, «почуття розчарування» фактично є оцінкою зовнішнього оточення, за великим рахунком - це порушення уявлень про те, що навколишній світ є справедливим і, скажімо так, «добрим». До чого веде «почуття розчарування» для особистості? До того, що вважаючи зовнішній світ несправедливим і «злим», особа буде відповідним чином реагувати на зовнішні впливи. Наприклад, на фразу «ти забруднився» нерозчарованих суб'єкт посміхнеться і видалить бруд, а розчарований відповість образою. Один відповість образою, інший розчарується і відповість тим же ... і т.д., в результаті в якому світі ми будемо жити все? Таким чином, даний елемент являє собою кризу зовнішніх уявлень про добро і зло.
  «Душевні страждання» можна визначити вже як порушення внутрішніх підвалин особистості, криза базових концепцій, уявлень про добро і зло.
2-а відправна точка:  «Стоп! - скаже досвідчений правознавець, - але ж подібне вже відомо і вже враховується і досить точно враховується в правовій практиці ». Вірно. Ці два елементи відомі з уявлень про честь і гідність, вони досить ефективно використовуються в справах про захист честі і гідності.
   В цілому, під честю можна розуміти громадську оцінку людини, причому це поняття виражає те, як людина силкується, щоб виглядати в очах оточуючих правильним, хорошим, гідним суб'єктом. Тобто, ми маємо справу з зовнішнім елементом. Схоже, чи не так? Під гідністю розуміється особиста самооцінка людини. У цій самооцінці, в тому числі, виражено те, як суспільство «повертає» людині його зусилля, в яких він силкується отримати певні думки оточуючих про себе. Тут ми маємо справу з внутрішнім елементом. І знову виявляємо схожість.
  В.Г.Колотева в своїй роботі розглядаються поняття визначила наступним чином: «... честь - це суспільна оцінка особистості, міра соціальних, духовних якостей громадянина як члена суспільства». Крім того, «... людина усвідомлює своє становище в суспільстві, колективі. Йому притаманні самоповага і потреба в повазі його іншими. Ця внутрішня самооцінка власних якостей, здібностей, світогляду, свого суспільного значення і є гідність ».
А.М. Ерделевскій поняття честі, гідності та ділової репутації сформулював наступним чином: «Честь - супроводжується позитивною оцінкою суспільства відображення якостей особи в суспільній свідомості; гідність - супроводжується позитивною оцінкою особи відображення його якостей у власній свідомості ».
  Таким чином, слід визнати, що юриспруденція, і навіть вітчизняна юриспруденція, має достатній правовий інструментарій, який дозволяє визначити як мінімум саму ситуацію неузгодженості особистих уявлень про добро і зло, а так же уявлень про навколишнє моралі, в якій і виявляється те, що ми тепер стали називати «моральною шкодою».
  Цей інструментарій дозволяє виявити сам факт виникнення моральної шкоди, який виражається в:
  - розчарування особи навколишнього його мораллю, що оточують його значущими діями інших осіб, які ця особа, в результаті розчарування, оцінює, як переважно, або багато в чому, аморальні, нечесні, що веде неминуче і до відповідного відповідного поведінки самого потерпілого, а так само до його переживань;
  - душевних стражданнях особи, які обумовлені тим, що негідне соціальне оточення вимагає і недостойного власної поведінки, «Раз зло можливо, воно не карається, то чого соромитися?», І це викликає внутрішні страждання, так як така поведінка явно має увійти в суперечність з нормальними уявленнями ґречного людини.
  Ми бачимо ті ж самі честь і гідність, але вже в негативному вигляді, честь стала безчесних, а гідність стало негідним.
  Отже, ми опинилися в області особистісних оцінок людини, де людина оцінює соціальне оточення і, відповідно цими оцінками, підбирає відповідне свою власну поведінку. Але це веде нас до третьої відправної точки, до соціальної адаптації.
3-тя відправна точка:  Тут «на арену» повинен явно вийти експерт. Але для початку наведу цитату:
   «Велике значення для людини має соціальна адаптація, результатом якої є адекватне включення людини в навколишнє його соціальне середовище, Приведення його поведінки у відповідність з прийнятої в суспільстві системою норм і цінностей. Ступінь соціальної адаптації різна і залежить від статі, віку, типу нервової системи, загального фізичного та емоційного стану, тренованості та ін. Значення адаптації особливо зростає при різкій зміні людської сфери діяльності і оточення (наприклад, при зміні місця роботи, проживання, при входженні підлітка у «доросле» життя і т.д.). Порушення соціальної адаптації часто можуть бути причинами неврозів, аутизму, алкоголізму, наркоманією. »(Анатомія, фізіологія, психологія людини. Короткий ілюстрований словник / За ред. А.С. Батуева. - СПб .: Питер, 2005, с.5)
  Отже, питання проста: Або ми всі є гідним суспільством, і тоді слід відтворювати і підтримувати відповідні уявлення про мораль, про честь і гідність, відповідно, слід і компенсувати моральну шкоду, з тим, щоб порушені уявлення прийшли в норму. Або ми не є таким суспільством, мораль для нас не має цінності, а порушення уявлень про добро і зло якогось там «человечешкі» просто напросто не має значення.
  Ось в цій дилемі, вважаю, і лежить проблема розміру компенсації моральної шкоди. Дана дилема просто і зрозуміло дозволяє висунути принцип такої компенсації: Розмір компенсації моральної шкоди повинен бути достатнім для того, щоб виникли почуття розчарування і душевні страждання були усунені.
  Таким чином, розмір компенсації повинен бути таким, щоб людина просто напросто міг в поточній суспільної ситуації жити достатньою і гідним життям до тих пір, поки не будуть «зняті» все викликані порушенням неузгодженості.
  При цьому, явно, ми по-різному розуміємо життя добру, порядну і гідну. Для одних це подорожі та спілкування з людьми. Для інших - покупка дітям розвиваючих ігор та іграшок, заняття з сім'єю. Для третіх - відпочинок в санаторії. Вважаю, такі уявлення так само повинні враховуватися. Відповідно, різними будуть період і термін адаптації, різні потрібні суми компенсації моральної шкоди.
Але далі, мабуть, справа за психологами. Розділ психологічної адаптації особистості сильно розвинений в сучасній психологічній науці. Виявлено причини та характер стресів, їх наслідки для особистості. Детально розроблено саме вчення про соціальну адаптацію особистості. Є розвинені когнітивної психологією уявлення про розузгодження і способах їх усунення. Глибокі психічні порушення так само відомі психіатрії. На підставі цих знань, вважаю, не важко визначити як характер і глибину самого неузгодженості - дізадаптаціі, так і час відновлення адаптивних здібностей, а так само вартість і порядок адаптаційних заходів.

Авторам цієї статті хотілося б, щоб колеги, що займаються юриспруденцією, взяли на озброєння викладені в статті думки і у взаємодії з експертами психологами почали «штурмувати» питання про розмір компенсації моральної шкоди, який, як виявляється, не є неприступним або незрозумілим.

Відшкодування заподіяної працівникові моральної шкодиздійснюється або за згодою сторін, або на підставі судового рішення. При цьому моральна шкода стягується тільки у випадках, визначених законодавцем. Про розмір відшкодування і порядку виплати працівникові компенсації за моральні страждання довідаєтеся зі статті далі.

  Що таке моральна шкода в трудовому праві?

Так як трудове законодавство поняття моральної шкоди не розкриває, для його визначення потрібно звернутися до положень статті 151 ЦК України. Згідно з цією нормою, все фізичні або моральні страждання, які були понесені особою у зв'язку із вчиненням третіми особами дій, що порушують його особистий немайновий комплекс прав або замах на нематеріальні блага, що належать особі, відносяться до категорії моральної шкоди. Однак законодавець застерігає, що можливо це «і в інших випадках, передбачених законом», тобто говорить про те, що якщо потерпілий зможе довести наявність шкоди, то суд прийме ці факти до уваги.

У ТК РФ також зустрічаються статті, в яких вказується на право громадянина вимагати відшкодування моральної шкоди. Наприклад, ст. 3 - про заборону дискримінації працівника - чи ст. 237, в якій встановлений порядок відшкодування шкоди, заподіяної протиправним діянням / бездіяльністю роботодавця. Виплати здійснюються в грошовій формі, їх розмір визначається угодою сторін. Якщо учасники спору не зможуть домовитися, потерпілий має право звернутися до суду.

Чи можливо відшкодування моральної шкоди, заподіяної роботодавцю?

На практиці зустрічаються випадки, коли працівники завдають шкоди майну керівника організації. У цьому випадку законодавець передбачає відповідальність для співробітників, але мова йде тільки про матеріальну відповідальність. Про можливість відшкодування моральної шкоди роботодавцю ТК РФ не говорить. Звичайно, потерпілий має право в позовних вимогах вказати, що він просить стягнути з винного також і моральну шкоду, проте питання відшкодування в цьому випадку вирішується на розсуд суду.

  Процедура відшкодування працівникові моральної шкоди

Після того як працівник дізнався, що його права порушені або роботодавець завдав своїми діями непоправної шкоди, він має право звернутися до керівника організації з приводу призначення компенсації. Якщо сторони домовляться і підпишуть відповідну угоду, то грошові кошти будуть перераховуватися співробітнику відповідно до положень документа. В іншому випадку у працівника є можливість звернутися для вирішення спору до суду.

Громадянин має право написати позов і в тому випадку, якщо вважає, що розмір виплат, зазначених в угоді з роботодавцем, варто збільшити. Більш того, навіть якщо роботодавцем були задоволені вимоги працівника щодо предмета спору в досудовому порядку (наприклад, виплачена заробітна плата, яка була затримана), це не позбавляє працівника права звернутися до суду для стягнення компенсації моральної шкоди.

Подається позовна заява до районного суду, держмито при цьому не сплачується. Що стосується доказової бази моральної шкоди, то тут слід звернути увагу на те, що його наявність презюмується, якщо доведено, що роботодавець дійсно винен. Наприклад, як співробітнику довести, що йому були заподіяні моральні страждання? Він просто заявляє в суді, що в результаті дій роботодавця він погано спав, нервував і т. Д., - а суд вже сам визначає ступінь страждань потерпілого.

У деяких випадках шкода можна довести за допомогою медичної документації: виписки з медичної карти, довідки з швидкої допомоги або невідкладної допомоги і т. П. Правда, в даному випадку необхідно встановити причинно-наслідковий зв'язок між вчинками роботодавця і наслідками у вигляді захворювання. Якщо відповідачем буде доведено, що захворювання у позивача настав до порушення його прав роботодавцем, то, відповідно, суд, приймаючи до уваги цей факт, може знизити розмір заявлених грошових вимог щодо компенсації моральної шкоди. Якщо ж шкода заподіяна фізичній здоров'ю позивача джерелом підвищеної небезпеки, то доводити нічого не потрібно, т. К. Наявність шкоди вже передбачається, а суд лише визначає його розмір.

Після закінчення судових засідань позивачеві залишається дочекатися набрання рішенням законної сили і отримувати належні йому виплати.

  Судова практика з відшкодування моральної шкоди працівникам

Для більш наочного розгляду питання ми розглянемо найбільш часто зустрічаються причини суперечок з питання відшкодування шкоди співробітниками організацій і наведемо приклади з судової практики.

1. Позовна давність. Згідно з положеннями ст. 392 ТК РФ, якщо вимоги працівника пов'язані з його незаконним звільненням, на звернення до суду йому дається 1 місяць з дня видання наказу або отримання трудової книжки. З інших питань, пов'язаних з порушенням трудових прав, - 3 місяці. Однак на правовідносини, що стосуються захисту нематеріальних благ, позовна давність, згідно зі ст. 208 ГК РФ, не поширюється. Візьмемо, наприклад, справа про відмову в прийнятті на роботу за ознакою статі (т. Е. Очевидна дискримінація). Суд відмовив позивачеві в задоволенні вимоги в зв'язку з пропуском останнім 3-місячного терміну. Однак касація вимоги задовольнила і пояснила, що ст. 392 ТК в даному випадку не застосовується.
2. Зменшення суми моральної шкоди. До суду звернувся І. (керівник організації) і попросив знизити розмір компенсаційних виплат, які компанія виплачує Н. за моральну шкоду. Свою позицію він пояснив тим, що підприємство знаходиться в жалюгідному фінансовому стані і не має можливості платити великі суми колишньому співробітнику. Суд залишив рішення без змін. Однак у судовій практиці зустрічаються і випадки, коли касація бере до уваги важке матеріальне становище роботодавця і зменшує розмір щомісячної грошової суми, яка виплачується потерпілому.
3. Збільшення розміру моральної шкоди в порівнянні з сумою, прописаної в укладеній угоді сторін. А. (позивач) працював на виробництві зі шкідливими умовами праці, в результаті чого у нього з'явилося хронічне захворювання. До виявлення хвороби між А. і його роботодавцем було укладено угоду про виплату компенсаційних сум. Незважаючи на цю обставину, суд апеляційної інстанції стягнув з керівника підприємства більшу суму, ніж була вказана в угоді, обґрунтувавши свою позицію тим, що на момент підписання паперу А. не знав, що у нього буде захворювання і не уявляв, які витрати спричинить лікування. На підставі цього суд вважав за потрібне збільшити суму відшкодування моральної шкоди.
4. Збільшення розміру виплат при появі нових обставин. Н. отримав на руки судове рішення про стягнення на його користь компенсацію моральної шкоди і отримував виплати. Шкоди було завдано тим, що при роботі з розчинниками йому не видали захисну форму. Як з'ясувалося пізніше, це призвело до захворювання органів дихання і подальшого утворення ракових клітин. У зв'язку з тим, що він постійно перебував на лікарняному, роботодавець вирішив його звільнити. Н. знову звернувся до суду із заявою про незаконне звільнення і попросив збільшити розмір виплат, так як відкрилися нові обставини справи. В ході розгляду було встановлено, що організація знаходиться в процесі ліквідації. У підсумку Н. відновили на роботі, виплатили йому компенсацію за вимушені прогули, але розмір відшкодування моральної шкоди суд не збільшив.

Таким чином, судова практика виходить з того, що при визначенні розміру виплат важливу роль відіграє вина роботодавця. Крім того, якщо в ході розгляду не буде встановлено причинно-наслідкового зв'язку між його діями і наслідками, сума виплат на розсуд суду може бути значно нижчим або в компенсації зовсім буде відмовлено.

  Розмір моральної шкоди, яку заподіяно працівникові

Обмежень для компенсації моральної шкоди в трудовому законодавстві немає. Саме тому судова практика виходить з того, що виплати призначаються працівникові при здійсненні будь-яких протиправних дій роботодавцем, в тому числі і тих, які зачіпають майнові інтереси (наприклад, при затримці зарплати).

розміру відшкодування заподіяної працівникові моральної шкоди  ТК РФ не встановлює; аналогічно надходить законодавець і в Цивільному кодексі України. Це означає, що сума визначається або угодою сторін, або судовим рішенням.

В угоді сторін розмір може бути вказано:

• виходячи з положень локальних актів організації, в яких дана ситуація передбачена;
• згідно з висновками експертизи (якщо шкода заподіяна здоров'ю працівника);
• за домовленістю.

Суд при визначенні розміру враховує такі обставини:

• ступінь страждань громадянина;
• наявність провини роботодавця;
• вимоги розумності і справедливості;
• інші обставини, які заслуговують на увагу.

При цьому правило «чим більше позивач запросить в позовній заяві, тим більше він отримає», не діє. Розмір моральної компенсації, яка призначається судом, не може бути більшою за суму шкоди матеріального, якщо в позові заявлено і цю вимогу. Втім, згодом і позивач, і відповідач вправі оскаржити встановлену судом суму відшкодування моральної шкоди.